District 9 (Neill Blomkamp - Produit par Peter Jackson - 2009)

J'adorais le premier trailer, celui là me donne largement moins envie...
Mais bon, j'ai quand même hâte de savoir à quoi ça va ressembler !

Dans le topic de l'Étrange Festival 2009...

Youn a écrit:

[...] C'est bien simple, District 9 est le meilleur film de SF depuis Sunshine (bien qu'ils soient incomparables). En gros (pas de spoilers sur l'intrigue, mais sur la teneur du métrage, totalement imprévisible) :

Spoiler:

Si ça, ça vous fait pas envie...

Bad Taste à l'EF 2009 a écrit:

District 9 est une claque. Comme ça, c'est entendu, c'est écrit, c'est gravé dans les entrailles du forum.
Au-delà d'une campagne de promo savamment orchestrée, avec l'appui d'un Peter Jackson bienveillant, le jeune réalisateur Neill Blomkamp (30 ans le 17 septembre prochain !) balance à la gueule des spectateurs médusés une sorte de flim de SF somme, brillant de bout en bout, qui allie à merveille approche politique et divertissement de masse.
On est happé dans son univers si particulier, et on y croit dur comme fer à cette invasion contenue qui évoque à la fois l'Apartheid et les camps de concentration nazis.
Les séquences de bastons sont démentielles et l'aspect "documenteur" de la première partie est bouillonnante d'idées.
Probablement mon Flim du Mois si un autre choc encore plus grand ne vient pas le déboulonner d'ici-là...

Ceci dit j'aurais pu le voir en Avant-Première avant-hier et en VOST aussi.

Promis juré mon Craft, il est super méga ce flim ! :acidpim:

Vu en AP depuis un moment.
J'aurais aimé adorer ce flim, mais non.

Je ne comprends pas l'utilisation du faux documentaire pour ensuite mieux nous en sortir violemment afin de nous servir de la Bayserie par la suite.

A savoir, en résumé, se taper une heure de caméra tremblante à vomir, finalement s'y faire puis se suicider en passant en mode non-documentaire sans aucune raison narrative. Voilà.

Hormis ce gros désavantage, j'apprécie le mélange des genres. C'est poètique, violent et très sensible.
Mais la mise en forme est si maladroite qu'on nous prend pour des c#ns.
Enfin, je l'ai pris comme cela sur ma première vision...

Citation :

A savoir, en résumé, se taper une heure de
caméra tremblante à vomir, finalement s'y faire puis se suicider en
passant en mode non-documentaire sans aucune raison narrative. Voilà.

Ca dure 20 minutes à tout casser. Et tu remarqueras que tout ce qui a trait à l'histoire est hors docu. Tout ce qui est information sur le background (arrivée du vaisseau etc) est en caméra portée.
Un peu comme si on nous racontait une fiction dans un cadre réel.

Et la caméra tremblante ne gêne pas la narration. Tout est lisible et travaillé.

Franchement mon Craftouille, ça m'étonne que ça ne t'aies pas plu !
Je conçois que le mélange documenteur/flim fictif puisse décontenancer, mais je trouve le mélange tellement bien amené et justifié que ça passe comme une lettre à La Poste le changement de point de vue pas si brutal que ça qui intervient après une bonne demi-heure...

J'ai franchement adoré, mais je repense sans arrêt à Mary and Max depuis hier, bardel !
Quel flim sublime !

Attend dans District 9, il y a un lancer de cochon à la Half Life 2. On est obligé d'aimer.

Je ne comprends pas en quoi l'aspect docu sert la narration.

Voilà, ce qui me gène le plus...

Parce que ça te raconte le background de l'histoire en le faisant passer pour quelque chose de réel. Contrairement à l'histoire racontée.

Mais on s'en fout de la narration !
Y'a un Fraking mecha qui fait tout péter !

Youn a écrit:

Parce que ça te raconte le background de l'histoire en le faisant passer pour quelque chose de réel.

Justement le côté réel, on n'y croit pas une seconde, la personnalité des personnages (le "héros" en tête) étant totalement exacerbée. A aucun moment leurs réactions à leur environnement (hostile) seront naturelles.
Une sorte d'emprunt à la commedia dell'arte. C'est bien mais pas en simili-docu à mon avis: on croirait assister à un volet de télé-réalité.

Au contraire, le "héros" est un gros crétin bureaucratique qui ne cherche qu'à se faire mousser en virant de l'Alien. C'est plutôt crédible en fait nan ?

Youn a écrit:

Au contraire, le "héros" est un gros crétin bureaucratique qui ne cherche qu'à se faire mousser en virant de l'Alien. C'est plutôt crédible en fait nan ?

Crétin, très crétin, ouais.
L'aspect clown, très clown.
Arriviste, très arriviste.
Tout est très.
Trop de "très" dessert l'aspect docu. 'fin, c'est comme ça que je l'ai ressenti lors de ma première vision.
Je reste persuadé qu'ils auraient dû tout filmer de façon "classique".
Parce que le flim, je l'ai beaucoup aimé malgré tout mais j'étais très déçu de la forme en même temps.

Je suis d'accord avec Craft, il a l'air trop pourri ce film !

Je veux le voiiiiiiiiiiir

Tout pareil que Craft, énorme déception !

La première partie du film, purement documentaire, est franchement géniale et pose les bases d'un univers fascinant et visuellement bluffant...
Mais la suite .

Tout d'abord, la réalisation n'a aucun sens, esthétiquement le mélange docu / film est captivant, mais dans le fond, on a aucun point de vue réel, les images docus sont mélangées à des images de pure fiction, ce qui fait qu'un final, bah ça sert à rien, juste un gadget, comme Cloverfield .
Ha oui, pardon, ça "ancre le metrage dans le réel et ça sert l'aspect social du film", ouais, sauf que l'aspect social est pas plus poussé que ce qu'on peut voir dans le trailer.

Les personnages sont tous plus crétinous les uns que les autres, en particulier le personnage principal, complètement débile

Spoiler:

, et le film souffre d'un script transformant en nawak mal digéré un concept à la base absolument génial. Frustrant.

Cela dit, il reste les sfx absolument géniaux

Spoiler:

et les aliens, en particulier Christopher, criants de réalisme et auquel on croit vraiment (on le prend pour un personnage tout au long du film, et non pas pour une bestiole en 3D).

Je colle un 6/10 (voir un 5, en fait), objectivement le film vaut plus, mais il est tellement en dessous de ce à quoi on pouvait s'attendre après le trailer, que vla... J'ai vraiment l'impression qu'on s'est foutu de ma gueule en fait .
Je vais oublier que j'ai vu ce truc et continuer à baver sur la première BA, en attendant qu'ils nous sortent vraiment District 9, tient...


Ha oui, et la VF est catastrophique, le personnage principal à quasiment la même voix que Peter Griffin...

Cloverfield : pas lisible, pas d'histoire, embêtant, mal de crâne assuré
District 9 : lisible, pertinent (l'aspect docu pose les bases "réelles" pour ancrer une fiction, c'est génial cette idée !), ultime.

District 9 vu cette après-midi avec MM.
En VOST.
J'ai bien aimé comme le dis Youn l'aspect documentaire qui nous explique les bases et puis la caméra au poing (enfin je dis cela comme ça mais bon on dis certainement autrement).
Une erreur il me semble lorsque le héros se fait arrêter une chaine de télévision dit qu'il était en fuite depuis 1 semaine hors quelque seconde après l'on voit qu'il a été contaminé 72h plus tôt. Enfin dans la VO après je ne sais pas si en VF ça a été changé.
Un bon film de SF qui a un vrai message sur le racisme ici Alien/Humain avec les rues interdites au Alien ou encore les magasins.
J'ai aimé ces "crevettes" qui sont bien faites, pour un premier film Neill Blomkamp a réussi son pari.
Ma note : 8/10


Voilà

Youn a écrit:

Cloverfield : pas lisible, pas d'histoire, embêtant, mal de crâne assuré
District 9 : lisible, pertinent (l'aspect docu pose les bases "réelles" pour ancrer une fiction, c'est génial cette idée !), ultime.

Perdu

Cloverfield: buzz sur internet vendant le film pour ce qu'il est, c'est à dire un grand-huit too-much et non-réaliste, avec un des explosions partout.

District 9: buzz sur le net suite à un trailer présentant le film comme de la SF sociale. Au final on a un film d'action à la con avec des personnage débiles, évoluant dans un univers génial et qui méritait un traitement différent.
Et la critique sociale dans District 9, excuse moi, mais elle n'est pas plus poussée que dans le Land of the Dead de Romero, alors qu'il y avait moyen de faire quelque chose de bien plus puissant. A ce niveau, le début du film est vraiment excellent, dommage que ça parte en nawak par la suite.

J'y vais demain.

District 9, un film qui ne va pas totalement au bout de ses ambitions mais auquel on ne peut pas en vouloir.

Si la première partie, véritablement "documenteur", nous plonge directement dans ce concept intrigant et visuellement impressionnant, et ce malgré son "héros" con (pour mieux devenir attachant aux yeux des spectateurs ensuite, et ça marche !), ses idées assez étranges (la pâtée pour chats, pourquoi pas, mais bon...), un manque cruel d'émotion (la relation Wikus/sa femme est assez foirée tout de même) et une métaphore des tensions et de la précarité de certains ghettos assez pertinente, mais cédant parfois à la facilité (les relations Nigériens/Aliens, osée).

Mais vient la seconde partie, dès l'instant où Wikus prend la fuite, où l'aspect reportage laisse place à une véritable ambition cinématographique.
Presque libéré des défauts précédents, le film devient captivant et cède place au bonheur complet, l'un des plus grands plaisirs vus à l'écran ces dernières années : des scènes d'actions dantesques, criantes de vérité, où armes technologiques et autres machines barbares font gicler à tout va l'hémoglobine.

Accroché à son siège, on oublie nos remarques, et on se laisse prendre au plaisir, comme un gamin qui découvre La Guerre des Etoiles. Ultra-jouissif et généreux, on regrette légèrement la toute fin assez faiblarde, toujours sur le popotin de ce que l'on vient de voir.
Donc qu'importe ses quelques problèmes, District 9 fait plus bander qu'il ne mène à réfléchir (et je comprends la déception de certains, qui attendaient plutôt cela), et autant dire qu'on aimerait en voir plus souvent des perles comme ça.


09/10

J'y vais demain

(J'espère)

Mighty-Forest a écrit:

Youn a écrit:

Cloverfield : pas lisible, pas d'histoire, embêtant, mal de crâne assuré
District 9 : lisible, pertinent (l'aspect docu pose les bases "réelles" pour ancrer une fiction, c'est génial cette idée !), ultime.

Perdu

Cloverfield: buzz sur internet vendant le film pour ce qu'il est, c'est à dire un grand-huit too-much et non-réaliste, avec un des explosions partout.

District 9: buzz sur le net suite à un trailer présentant le film comme de la SF sociale. Au final on a un film d'action à la con avec des personnage débiles, évoluant dans un univers génial et qui méritait un traitement différent.
Et la critique sociale dans District 9, excuse moi, mais elle n'est pas plus poussée que dans le Land of the Dead de Romero, alors qu'il y avait moyen de faire quelque chose de bien plus puissant. A ce niveau, le début du film est vraiment excellent, dommage que ça parte en nawak par la suite.

Perdu
Cloverfield ça raconte rien à part des téteilles têtes à claques qui font que des conneries. District 9 a un personnage de pourceau (et vendu tel quel, nuance) qui évolue au cours du film.

J'ai jamais dis qu'il y avait une critique sociale poussée, j'ai dit que l'utilisation de la caméra au poing pour illustrer une base sociale (l'apartheid) était pertinent. Alors que Cloverfield : "Bon, tu bouges ta caméra partout, ça fait cool".

Citation :

Une erreur il me semble lorsque le héros se fait arrêter une chaine de télévision dit qu'il était en fuite depuis 1 semaine hors quelque seconde après l'on voit qu'il a été contaminé 72h plus tôt

Oui, ça m'a frappé aussi en V.O.

Mr.Movie a écrit:

mais cédant parfois à la facilité (les relations Nigériens/Aliens, osée).

J'avoue que je ne te comprends pas. Tu dis pour une même chose que c'est facile puis osé, ce qui est radicalement différent.

Ben disons que si elle est nécessaire pour l'intrigue, c'est un truc auquel on aurait tout de même pu se passer à travers la métaphore.

Enfin, je me comprends...