[•REC] (Jaume Balagueró & Paco Plaza - 2008)

Je préfère le The Thing de Carpenter à 98% des films

John Fitgerald Willis a écrit:

Je préfère le The Thing de Carpenter à 98% des films

Excellente surprise que ce REC en ce qui me concerne, un bijou viscéral et réellement immersif, qui exploite totalement le concept caméra à l'épaule façon Blair Witch (qu'il surpasse largement...), en se posant de véritables questions de mise en scène.
Du très bon, et une des vraies bonnes surprises de cet année, avec L'orphelinat.

5/6

Un film qui surpasse 150 fois Cloverfield. Là où l'un me donne envie de vomir et m'assoupi l'autre me prend aux tripes. Pourtant de petites natures je n'ai pas du tout eu mal au coeur pendant la vision, l'histoire est tres sympa bref une bonne surprise.

Despe a écrit:

Un film qui surpasse 150 fois Cloverfield. Là où l'un me donne envie de vomir et m'assoupi l'autre me prend aux tripes. Pourtant de petites natures je n'ai pas du tout eu mal au coeur pendant la vision, l'histoire est tres sympa bref une bonne surprise.

Et sinon tu veux bien m'épouser ou pas ?

John Fitgerald Willis a écrit:

Despe a écrit:

Un film qui surpasse 150 fois Cloverfield. Là où l'un me donne envie de vomir et m'assoupi l'autre me prend aux tripes. Pourtant de petites natures je n'ai pas du tout eu mal au coeur pendant la vision, l'histoire est tres sympa bref une bonne surprise.

Et sinon tu veux bien m'épouser ou pas ?

pourquoi tu demandes à Despe mais pas Youn?

Ash a écrit:

pourquoi tu demandes à Despe mais pas Youn?

Il a dit la même chose Youn ?
Si oui je veux bien l'épouser aussi .
Je constate quand même que, dans l'ensemble, les Mordus ont bon goût, et ça c'est beau.

:$oui:

Youn a écrit:

De plus, à l'inverse de Cloverfield, ils justifient tout le temps l'utilisation de la caméra (parce que filmer alors qu'un monstre géant est en train de vous bouffer... hum).

Et moi tu ne veux plus m'épouser John ?

Spoiler:

Non, Cloverfield ce n'est pas "bien quand même", c'est tout nul.
Et pour Bad Taste je veux bien t'épouser mais il ne faut JAMAIS que l'on parle du film de Matt Reeves, la survie de notre couple en dépend

Sale volatile.

John Fitgerald Willis a écrit:

Non, Cloverfield ce n'est pas "bien quand même", c'est tout nul.
Et pour Bad Taste je veux bien t'épouser mais il ne faut JAMAIS que l'on parle du film de Matt Reeves, la survie de notre couple en dépend

Ça ne va peut-être pas coller entre nous alors.

J'ai plus de scotch ni de colle.

C'est faux !!
De toute façon on est tous morts, donc un peu de respect s'il te plaît ...

Bad Taste a écrit:

J'ai plus de scotch ni de colle.

2/20
Mais j'ai rigolé quand même ...

Je n'ai pas encore vu REC donc je ne peux absolument pas me prononcer.

Alors oui, Cloverfield est bourré de défauts et d'incohérences, mais ça n'empèche que j'ai passé un trés bon moment devant, tout simplement parce que j'ai su entrer dans le trip et ai mis de coté les invraisanblances (qui me géneront peut etre bien plus le jour ou je le reverrais, qui sait !).
Pas ultime, certes, mais j'ai été comlplétement scotché par le film par son ambiance apocalyptique et son coté "urgent" et imprévisible.


Pour ce qui est de la justification du cameraman, ça ne m'a pas posé de problèmes... Quand on stresse, on se focalise sur quelque chose afin d'"oublier" un peu ce qui se passe autour ... Ici le personnage s'accroche à sa camera et se justifie en disant qu'il veut laisser une trace de leur périple.
Bon, évidement, c'est pas trés pratique quand on veut escallader un immeuble .

Mighty-Forest a écrit:

Pour ce qui est de la justification du cameraman, ça ne m'a pas posé de problèmes... Quand on stresse, on se focalise sur quelque chose afin d'"oublier" un peu ce qui se passe autour ... Ici le personnage s'accroche à sa camera et se justifie en disant qu'il veut laisser une trace de leur périple.
Bon, évidement, c'est pas trés pratique quand on veut escallader un immeuble .

Et c'est la même dans [REC]...

Mighty-Forest a écrit:

Je n'ai pas encore vu REC donc je ne peux absolument pas me prononcer.

Alors oui, Cloverfield est bourré de défauts et d'incohérences, mais ça n'empèche que j'ai passé un trés bon moment devant, tout simplement parce que j'ai su entrer dans le trip et ai mis de coté les invraisanblances (qui me géneront peut etre bien plus le jour ou je le reverrais, qui sait !).
Pas ultime, certes, mais j'ai été comlplétement scotché par le film par son ambiance apocalyptique et son coté "urgent" et imprévisible.


Pour ce qui est de la justification du cameraman, ça ne m'a pas posé de problèmes... Quand on stresse, on se focalise sur quelque chose afin d'"oublier" un peu ce qui se passe autour ... Ici le personnage s'accroche à sa camera et se justifie en disant qu'il veut laisser une trace de leur périple.
Bon, évidement, c'est pas trés pratique quand on veut escallader un immeuble .

Il est clair que le problème vient de là: je ne suis jamais entré dans le film.
Et je me suis donc focalisé sur les défauts et je n'ai pas vécu l'expérience dont tout le monde parle.
Mais ce qui me gêne le plus dans Cloverfield, c'est que le parti pris de la mise en scène n'est jamais justifié. Quand on filme comme si c'était réel, on se doit de respecter un minimum les codes de la réalité, un exemple: si vous êtes transpercé par une barre de fer depuis 5 heures et que vos amis (les mannequins Calvin Klein ) retirent cette barre, c'est l'hémorragie et même si par un miracle vous vous en sortez, vous ne gambadez pas 2 minutes après.
Il en va de même pour la caméra qui tombe d'un hélicoptère et qui continue de parfaitement fonctionner, alors je sais que Sony c'est du solide mais quand même ...
En c'est un blockbuster hollywoodien filmé comme un film de vacances, et je n'y croit donc pas une seule seconde.

John Fitgerald Willis a écrit:

En c'est un blockbuster hollywoodien filmé comme un film de vacances, et je n'y croit donc pas une seule seconde.

C'est certainement ce qui dessert le plus Cloverfield, mais ce qui en fait son essence et son intérêt en même temps.
Si Cloverfield avait été réalisé de manière plus traditionnelle, aurait-il autant fait parler de lui, en bien ou en mal ?
Je ne crois pas.
L'intérêt de Cloverfield, c'est justement sa forme, et non son fond, même s'il passionne les amateurs de kaiju comme Keizer, qui se posent des questions sur l'origine des monstres, comme pour n'importe quel kaiju...

Bad Taste a écrit:

C'est certainement ce qui dessert le plus Cloverfield, mais ce qui en fait son essence et son intérêt en même temps.
Si Cloverfield avait été réalisé de manière plus traditionnelle, aurait-il autant fait parler de lui, en bien ou en mal ?
Je ne crois pas.
L'intérêt de Cloverfield, c'est justement sa forme, et non son fond, même s'il passionne les amateurs de kaiju comme Keizer, qui se posent des questions sur l'origine des monstres, comme pour n'importe quel kaiju...

En gros tu confirmes bien que Cloverfield c'est de l'esbroufe bien vide.

Pas du tout !
Cloverfield c'est un film séminal, qui parle aux tripes avant de parler à l'intellect.
On ne cherche pas dans Cloverfield un film réaliste, mais bien un film qui en mette plein les mirettes, tout en adoptant un point de vue qui pourrait être le tien, le mien, le notre.
Cloverfield, tout comme [REC] et leurs prédécesseurs, impliquent le spectateur plus que dans n'importe quel blockbuster hollywoodien.
En cela, je trouve la démarche géniale, et tout aussi bien exploitée dans l'un comme dans l'autre, de manière différente, et surtout, marquée profondément par le pays dans lequel se déroule le film.
Et vous verrez que la démarche est encore différente dans le Diary of the Dead de Romero que j'ai eu la chance de voir.

En bref, je suis très friand de cette nouvelle mode, et pour le moment, rien ne m'a déçu dans ces films inspirés par Blair Witch et Cannibal Holocaust...

John Fitgerald Willis a écrit:

En c'est un blockbuster hollywoodien filmé comme un film de vacances, et je n'y croit donc pas une seule seconde.

Moi non plus, mais je l'ai regardé justement comme un blockbuster, avec ses qualités (bien fouttu, trés rythmé et assez impressionnant) et ses défauts (trop de "Too Much").

Alors oui, c'est un blockbuster comme un autre finallement, sauf que là, on est plongé au coeur de l'action.
C'est sûr que si le film s'était vraiment voulu réaliste, on aurait eu un groupe de personnage en train de chialler et de se faire dessus, térrés dans une cave avec un pourceau qui les filme .

moi ce que je reproche au film, c'est que justement on le vend comme un blockbuster impressionnant, alors qu'il n'offre absolument rien de scotchant et base son marketing sur un monstre absent.

Pour une plongée au coeur de l'action je préfère largement le petit immeuble de REC, qui devient le théàtre d'un cauchemar tendu comme un slip du début à la fin, et offre véritablement ce qu'il a promis.


je fais un peu mon troll j'ai l'impression.

Je suis complètement d'accord avec toi, mais c'est à double tranchant, les films "à la première personne" ne fonctionnent que si l'on s'identifie, et pour Colverfield mon identification s'arrête dès le début: JAMAIS je n'irais chercher la fille.
Alors je suis peut-être un une année de perdue mais c'est comme ça.
Maintenant il est clair que si l'on rentre totalement dans le film ça doit être assez captivant, ce ne fut malheureusement pas mon cas. Tant pis.

John Fitgerald Willis a écrit:

Alors je suis peut-être un une année de perdue mais c'est comme ça.

La censure c'est trop cool.