Présidentielle 2007

C'est évident que le P.S a choisi Ségolène parce que c'était une femme. DSK et Fabius, ils étaient trop old-school. Ségolène, c'est un peu la même chose que les inventions du type nettoyeur de semelles automatique : c'est nouveau, donc on achète. Et une fois qu'on l'essaye, on s'aperçoit que ce qu'il y a marqué derrière la boîte est exagéré (nettoie en moins d'une minute, blabla).

J'aime ta mère a écrit:

trop pas d'accord, celui qui a les dents les plus longues, c'est certain que c'est Sarkozy.

Oui. Il est méchant, veut instaurer une dictature et veut renvoyer tous les étrangers chez eux (au kärsher bien sûr). En plus, il est petit et cruel. Bouh, c'est pas bien.



[EDIT] : Je viens d'écouter le discours du Stade Charléty et je n'ai qu'une chose à dire : bravo Ségolène.

Elle critique le discours de N.Sarkozy et affirme ensuite qu'elle ne le critique jamais et qu'il joue la victime (!).

Elle explique que parler de Mai-68 ne sert à rien, puisque c'était il y a 40 ans et, au début de son discours, elle nous narre les manifestations de mai 1886, il y a 121 ans (!).

Pour finir, je voulais simplement demander ce que sinifiait une phrase qu'elle a prononcée : "Chacun de vous est le porteur mystérieux des espoirs."

Merci.

Ca veux dire qu'elle porte un petit espoir en elle mais alors vraiment très mytérieux son espoir (et rien ne dis qu'il soit positif en plus). Non?

Faddman a écrit:

J'aime ta mère a écrit:

trop pas d'accord, celui qui a les dents les plus longues, c'est certain que c'est Sarkozy.

Oui. Il est méchant, veut instaurer une dictature et veut renvoyer tous les étrangers chez eux (au kärsher bien sûr). En plus, il est petit et cruel. Bouh, c'est pas bien.

est-ce que j'ai dit cela ? je dit qu'il a les dents longues.

Sinon pour parler des idées. je ne voterai pas pour Nicolas Sarkozy parce qu'il propose des heures suplémentaires détaxées, que les retraités puissent avoir un travail à temps partiel. Je suis contre ces idées. Parce que poussé à faire des heures suplémentaires je ne pense pas que ce soit une bonne idée, c'est pas vraiment cela qui devrait créer de l'emploi, et des cadres avec familles passeront encore + de temps au travail, plutôt qu'avec leurs enfants, favorisé les heures sup' pas d'accord. Et comme c'est une des mesures phares de sarkozy, donc qu'il mettra normalement en place, je ne voterai pas pour lui. Et c'est un point parmis d'autres.

Il veut mettre les musées nationaux gratuits, j'y suis opposé aussi. Et puis ses prises de positions envers les citées, et les immigrés, ses ministéres de l'identité national et de l'immigration, j'y suis opposé.

Je suis avant tout opposé aux idées de Sarkozy plutôt qu'à sa personne !

Citation :

Pour finir, je voulais simplement demander ce que sinifiait une phrase qu'elle a prononcée : "Chacun de vous est le porteur mystérieux des espoirs."

Je sais pas si elle même a compris, faudra demander à la personne qui lui a écrit le texte.

Bon bah Milan - Manchester à 21h, je verrai pas le débat, priorité oblige ^^
Deca je t'interdis de regarder le débat a la place de Maldini ^^

Vivement ce soir !









Bah quoi ?
Oui, je vais regarder.
Ca vous étonne Bad Taste qui regarde un débat politique télévisé ?
Vous n'auriez pas dit ça devant Richard Berry mangeant un yaourt.

Le président Nicolas Sarkozy nous a quitté à 87 ans

https://www.dailymotion.com/video/x1u640_debat-royalbayrou-sur-rmc-bfm-tv

Bad Taste a écrit:

https://www.dailymotion.com/video/x1u640_debat-royalbayrou-sur-rmc-bfm-tv

Un des débats les plus ennuyeux qu'il m'ait été donné de voir.

Double-post de l'après-débat pour poser une question : comment peut-on voter pour Ségolène Royal ?

1) Son programme ne repose sur rien.
2) Son discours est incohérent au possible.
3) Elle use et abuse d'arguments ad hominem au lieu d'ad programme (heu ...)

Je prie pour qu'elle ne soit pas présidente donc.

tu n'a pas voulu écouter ce qu'elle disait alors.

Je ne suis absolument pas d'accord avec toi, et cela est légerement simpliste de dire que son programme ne repose sur rien

Perso j'ai pas écouté ce débat qui doit être aussi chiant que tout les autres débats politiques (en plus j'étais au ciné). Mais Sarko me fait froid dans le dos et même si Royal à plus de chance de faire couler la France je préfère la voir elle plutôt qu'un gars qui ne m'inspire que le mal

"Vous créez une taxe sans dire à combien elle s´élève ni les espérances de recettes ?
- Oui !
- Vous n´avez même pas un chiffre à donner ?
- Non."

Faddman a écrit:

"Vous créez une taxe sans dire à combien elle s´élève ni les espérances de recettes ?
- Oui !
- Vous n´avez même pas un chiffre à donner ?
- Non."

:MDR3: j'adore

Ce débat était formidable.
Bien rigolé.
Bien été outré.
Bien été scandalisé.
Bien été séduit.
Par les deux.
Avec un net avantage pour Sego.

Je suis d'accord Fadd, son programme est bancal (un peu comme ma critique de Hulk, mais ça n'a rien à voir), mais celui de Sarko est-il plus stable ?
Ce qui m'a énervé, c'est que Sarko a joué la carte du candidat sympa, et tout mou (il avait pris des tranquillisants ? ), alors qu'en face, Sego était offensive, peut-être un peu (beaucoup) larguée dans certains domaines (économie, dette nationale, étranger...), mais tellement à l'aise avec d'autres (social, familles, éducation nationale, sans parler du passage sur les handicapés, proprement admirable...), que je reste fixement sur ma position.
Elle aura de nouveau ma voix au second tour, et ce malgré les sirènes qui annoncent une présidence bancale (décidément) et un peu floue.

Si je dis : "Nous verrons bien lorsqu'elle sera présidente.", Nad va encore m'engueuler.

J'aime ta mère a écrit:

tu n'a pas voulu écouter ce qu'elle disait alors.

Je ne suis absolument pas d'accord avec toi, et cela est légerement simpliste de dire que son programme ne repose sur rien

Pour être plus précis son programme repose sur une hypothèse.
Il repose sur la relance de la croissance, mais jamais, avec des propotitions claires et concrêtes, elle ne décrit comment la relancer si na n'est par un effet du saint-esprit. Hier soir, comme à chauqes fois, elle fut incapable de répondre aux questions de financement.

Mais même si économiquement ce programme n'est pas viable, ce n'est même pas ce qui me choque le plus chez elle. Ce qui me choque le plus c'est cette détermination à gagner, et ce quel qu'en soit le prix. Quitte à unser me moyen lamentables digne du FN (faire peur aux gens avec tout et n'importe quoi, la dernière en date, magnifique "avec Sarko ce sera une sorte de guerre civile"), quitte à démolir l'intégrité de son propre parti (comparer Bayrou à Sarkozy et affirmer qu'il est de droite pour promettre à l'entre deux tour de mettre des UDF dans son gouvernement), quitte à faire un programme qui n'a de socialiste que le nom.

J'ai toujours vôté PS et je sais bien que je ne suis pas le seul qui est, cette année, incroyablement déçu de l'attitude de ce parti maribond. Mais bon, entre un programme incroyablement débile digne de tata yoyo et le capitalisme à l'américaine quel choix reste-il ?

C'était le billet d'humeur de Nad

Faddman !!!
Viens défendre ton copain Sarko !!!

Nadsat a écrit:

Mais bon, entre un programme incroyablement débile digne de tata yoyo et le capitalisme à l'américaine quel choix reste-il ?

Totalement d'accord avec toi ...
Je suis d'habitude plutôt de droite, mais là, Sarkozy, même s'il est diabolisé à outrance, ne m'inspire pas vraiment confiance ... Même s'il y a du vrai dans ce qu'il dit !

Cela dit, j'ai peur pour les jours qui suivront les éléctions ... Vu le nombre de gens qui n'ont pas encore compris ce que "démocratie" voulait dire et les casseurs/ado rebels qui trouvent dans les manifestations une bonne occasion pour se défouller/sécher les cours ... Vla quoi ...

Mighty-Forest a écrit:

(...) et les casseurs/ado rebels qui trouvent dans les manifestations une bonne occasion pour se défouller/sécher les cours ...

Et n'oubliez pas de faire le plein de DVD dans les vitrines cassées.


Chthulhu est de droite ?

Bad Taste a écrit:

Et n'oubliez pas de faire le plein de DVD dans les vitrines cassées.

Un peu mon n'veu !

Bad Taste a écrit:

Chthulhu est de droite ?

C'est qui ?
Cthulhu je sais pas, mais Lovecraft, oui il me semble.
Enfin, on s'en fiche un peu .

Citation :

Selon les sondages, Nicolas Sarkozy remporte le débat :

Nicolas Sarkozy a été jugé plus convaincant que Ségolène Royal lors
de leur débat radio-télévisé de mercredi soir, selon un sondage
Opinionway pour le Figaro et LCI rendu public jeudi.


53%
des personnes interrogées ont jugé le candidat UMP "plus convaincant",
contre 31% pour la candidate PS et 16% qui répondent ni l'un ni l'autre
ou ne se prononcent pas.
Les directeurs de campagne
de Ségolène Royal ont dénoncé dès sa publication "la fiabilité" de
cette enquête, y voyant des "manoeuvres de commande".

Parmi
les électeurs du candidat UDF François Bayrou au premier tour (18,57%),
51% ont trouvé M. Sarkozy "plus convaincant", contre 35% Ségolène Royal
et 24% ni l'un ni l'autre.

Parmi les électeurs de
Jean-Marie Le Pen, candidat du Front national (10,44%), 74% ont trouvé
M. Sarkozy "plus convaincant", contre 10% Ségolène Royal et 15% ni l'un
ni l'autre.

La passe d'armes sur les enfants
handicapés est de loin considérée comme le moment le plus marquant du
débat, citée spontanément par 55% des personnes. Parmi les thèmes
évoqués, le nucléaire (également occasion d'un échange vif) arrive en
tête avec 8%, suivi par l'éducation (7%) et les retraites (6%).


Sur les enjeux, Mme Royal est jugée plus convaincante sur
l'environnement (53% contre 21%, le reste ni l'un ni l'autre ou ne se
prononçant pas), la place des handicapés à l'école (47% contre 30%), la
réduction des inégalités sociales (46% contre 27%), l'école (45% contre
36%).


Les candidats font jeu égal (35%) sur
l'avenir du système de santé, M. Sarkozy étant jugé le plus convaincant
sur tous les autres thèmes, notamment la maîtrise de l'immigration (65%
contre 13%), la lutte contre l'insécurité (60% contre 17%), le soutien
à la croissance économique (53% contre 24%) ou l'avenir du système de
retraites (52% contre 23%).

Interrogées sur leur
souhait de victoire à l'issue du débat, les personnes interrogées se
prononcent à 52% pour M. Sarkozy (48% avant le débat) et à 37% pour Mme
Royal (36% avant le débat), 11% ne se prononçant ni pour l'un ni pour
l'autre (16% avant le débat).

Sondage effectué les
2 et 3 mai par internet auprès d'un échantillon de 878 personnes ayant
suivi le débat télévisé, issu d'un échantillon de 1.415 personnes
constitué auparavant, selon méthode des quotas. Notice détaillée
consultable à la commission des sondages.

Les
directeurs de campagne de Ségolène Royal, Jean-Louis Bianco et François
Rebsamen, ont dénoncé dès sa publication "la fiabilité" de cette
enquête, se demandant dans un communiqué "à qui profite un tel
sondage?".

"Sans aucune précision sur les marges
d'erreur, cet organisme proclame que Nicolas Sarkozy serait le
vainqueur du débat d'hier soir sur tous les sujets économiques et
sociaux, abandonnant les restes d'empathie à Ségolène Royal pour les
thèmes dits compassionnels", protestent-ils, avant de "dénoncer des
manoeuvres de commande".

Pouet pouet pouet pouet.... Votez Pifou

Comme Bad Taste, j'ai trouvé que c'était un bon débat ( certes mon premier, mais je ne doit pas être le seul, on as pas trop de veillard ? si ha pardon )

Avant le débat, je trouvais Ségoléne, assez fade, par l'image unique que j'avais d'elle qu'on nous présente lors des JT télévisés, lors de ses meetings. De plus c'est vrai qu'avec son discours d'aprés 1er tour, avec sa voix robotique, j'ai était un peu déçu.

Pour ce débat, je l'ai trouvé à concentrée, à l'aise, mais si quelques bafouillages ( des deux côtés ) , intéréssante. Je l'ai bien aimé, et je trouve qu'elle a donné une bonne image d'elle. Je trouvais déja ridicule que certaines personnes disent qu'elle n'a pas les épaules, aprés le débat je trouve que ça l'es encore +, elle a montré ses compétences hier soir, et elle est loin d'être incompétente.

Aprés, tout les candidats ont leurs préférances de sujet, et son plus à l'aise sur certains sujet que d'autes. Chacuns ayant fait des bourdes: le coup du nucléaire, c'est ni 50%, ni 17% c'est 68% et sinon ce n'est pas 4éme génération mais 3éme génération. Mais bon ça à la limite, c'est penuts...

Du point de vue économique, ne connaissant le sujet que de loin étant étudiant, il y a parfois des sujets qui m'échappent, mais malgré ça, je trouve que Sarkozy qui propose des heures sup' soit disant pour aider à remonter le pouvoir d'achat, c'est faux. Les heures sup' défiscalisés c'est surtout une grande main tendue vers les patrons et le medef. Et puis pourquoi ne pas avoir remonter le pouvoir quand il était au gouvernement (ok ok il était à l'intérieur) mais il était aussi ministre d'état, et il a était à l'économie pendant un certains temps


-----
dans ma classe, sur 18, y en a 3 qui voteraient Royal et 1 un qui votera Royal ( Yeah Yeah , je peut )
et donc 10 qui voteraient Sarko , donc 4 qui voterons Sarko

pfff ça me déprime d'être un lycée de gros bourges qui vivent à la campagne, viennent en bus scolaire, et qui aprés viennent te parler de banlieue et de cité et d'insécurité ...



P-S: conseil aux étrangers: partaient samedi, dimanche il risque d'y avoir des bouchons

J'aime ta mère a écrit:

Aprés, tout les candidats ont leurs préférances de sujet, et son plus à l'aise sur certains sujet que d'autes. Chacuns ayant fait des bourdes: le coup du nucléaire, c'est ni 50%, ni 17% c'est 68% et sinon ce n'est pas 4éme génération mais 3éme génération. Mais bon ça à la limite, c'est penuts...

Pas d'bol en fait c'est 78%
Tu t'es donc gourré aussi et je t'annonce avec joie que tu as toutes les qualifications requises pour briguer le post de président de la république (mais pour ça n'apprend rien de plus d'ici là sinon c'est foutu).

Nadsat a écrit:

J'aime ta mère a écrit:

Aprés, tout les candidats ont leurs préférances de sujet, et son plus à l'aise sur certains sujet que d'autes. Chacuns ayant fait des bourdes: le coup du nucléaire, c'est ni 50%, ni 17% c'est 68% et sinon ce n'est pas 4éme génération mais 3éme génération. Mais bon ça à la limite, c'est penuts...

Pas d'bol en fait c'est 78%
Tu t'es donc gourré aussi et je t'annonce avec joie que tu as toutes les qualifications requises pour briguer le post de président de la république (mais pour ça n'apprend rien de plus d'ici là sinon c'est foutu).

exact j'avais entendu le chiffre ce midi à la radio. Et je me suis trompé aussi.
Ok : bon alors gare à vous en 2012 nia !

Sarko-Defender arrive.

D'abord, je voudrais commencer en disant que je trouve Ségo a été laminée par Sarko. Normal, puisque tout est flou chez elle : où elle trouve son argent ("Nous en discuterons avec les partenaires sociaux"), qu'est-ce qu'elle va faire ("Nous en discuterons avec les partenaires sociaux"). Exemples pour les 35 heures ("Les branches en discuteront") et la Turquie ("Nous verrons cela").

Quant à la question de l'handicap, je cite un extrait du Figaro d'aujourd'hui :

"Une loi existe sur l'obligation de scolarité des enfants handicapés. Elle a été votée en février 2005 sous l'impulsion de Jacques Chirac qui a fait du handicap l'un des trois chantiers de son quinquennat. A la rentrée 2005, les associations de parents d'handicapés ont manifesté leur mécontentement car les écoles n'étaient pas prêtes à les acceuillir. Mais, dès la rentrée 2006, elles ont constaté un net progrès : quelque 160 000 enfants ont û intégrer une classe en milieu ordinaire, soit 6% de plus que l'année précédente et 20% de plus qu'en 2004."

Alors Ségolène qui pète son câble, ok, mais légitimement si ça ne la dérange pas.

Un reportage viens d'être diffusé sur France 2 prouvant que la situation des enfants handycapés s'est améliorée (80000 scolarisés de plus) et que si 7000 emplois ont été supprimés il ont été recrées dans la foulée mais sous une autre appelation. Les associations de familles d'enfants handy ont même protesté contre la candidate PS...

Sur le coup je trouvais qu'elle avait bien joué son coup et organisé son coup d'éclat avec brio, malheureusement moins de 24 heures après c'est l'arroseuse arrosée.