Sweeney Todd (Tim Burton - 2007)

Mr.Movie a écrit:

Bad Taste en intérim a écrit:

Youn, sur son blog de couleur bleutée, comme le khöl autour des yeux de certains goth, a écrit:

son film est un tel chaos narratif

Ha bon ?
Bizarre, j'ai tout compris pourtant, alors que je suis pas très futé.

Même moi j'ai mis 09/10, alors franchement...

Et Charlie et la Chocolatrie ça poutre d'abord, alors que je pensais que ça allait être über-naze.

En même temps tu mets souvent des 9 alors ...

Youn, sur son blog qui poutre mais seulement le dimanche à 4h32 du matin, a écrit:

Ainsi, les enjeux du film ne sont jamais correctement exprimés : pourquoi Todd tue-t'il ? Est-ce par folie ? Par vengeance ? Par envie ? Par goût ?

Tu cherches absolument à avoir une réponse à cette question sans intérêt ?
On s'en fout un pe des raisons qui poussent Sweeney à tuer.
On sait qu'il y a un peu de vengeance, un peu de goût du sang, bcp de folie.
Ne serait-ce pas au spectateur de décider de la raison de Sweeney d'agir de la sorte ?
Tu es du genre à ce qu'on te dise tout à la fin d'un flim, ou tu aimes rester dans le vague, et te faire ta propre opinion ?
Les flims qui te révèlent tout eu final, et te donnent toutes les clés, sans que tu n'aies rien à réfléchir, sont pour la plupart ronflants au possible...

Bad Taste en intérim a écrit:

Youn a écrit:

Citation :

Ce faux argument est un leitmotiv qu'on entend et lit tellement partout

Faux. C'est une provocation à l'encontre d'un consensus qui érige un cinéaste qui s'est renié en génie. Et si tu as l'impression de l'entendre partout, c'est parce que tu fréquentes des gens qui ont bon goût. Va faire un tour sur les critiques presse, tu verras que finalement, peu de personnes sont anti-Burton.

Le consensus, il a bon dos.
Le fameux "consensus mou" qu'on ressort à tire-larigots, ne veut strictement plus rien dire.

Pour ce qui est de réduire Burton à un cinéaste qui s'est renié, je trouve cela d'une prétention sans nom.
Soit disant parce qu'un cinéaste décide de rapprocher sa filmographie de sa vie réelle, il faut automatiquement qu'il se renie, comme tu le dis ?
Un cinéaste ne peut donc pas se réinventer, sous peine de radicaliser son cinéma, et d'en faire quelque chose d'indigeste.
Tu dois donc adorer des cinéastes de la trempe de Brett Ratner ou Michael Bay qui font et refont toujours le même flim.
Même si ça reste fun.
Sauf pour Ratner.

Bon alors déjà, tu utilises mal le terme "Consensus mou" qui n'a pas lieu d'être ici. Un consensus mou concerne ce qui convenu par tous par lassitude et déception. J'ai jamais utilisé ce terme. Au contraire, tout le monde semble ravi par le nouveau Burton.

Et pourquoi parler de "reniement" serait prétentieux ? C'est un terme purement objectif. Oui il s'est renié et il semble s'en être accomodé. Tant mieux pour lui. Mais j'ai le droit d'être déçu par ce changement de comportement et de le faire savoir, même si Monsieur Burton est heureux dans sa vie actuelle (quoique le voir tuer sa femme comme ça me fait me poser des questions).

Et tu utilises le même argument (à côté de la plaque) que mon colloc. Je n'ai jamais dit que le reniement était synonyme de non renouvellement ! Je préfère voir un cinéaste fidèle à lui-même mais cohérent dans sa démarche ! Un mec qui change et qui le montre humblement dans ses films est magnifique (c'est l'équivalent d'une mise à nu). Mais j'assimile le changement de Burton à un gros Fuck envers le spectateur inconscient. Et ça, ça me fait mal. Combien de fois ai-je soupiré quand j'entendais parler du 634ème film de zombies de Romero ?!

Bad Taste en intérim a écrit:

Youn, sur son blog qui poutre mais seulement le dimanche à 4h32 du matin, a écrit:

Ainsi, les enjeux du film ne sont jamais correctement exprimés : pourquoi Todd tue-t'il ? Est-ce par folie ? Par vengeance ? Par envie ? Par goût ?

Tu cherches absolument à avoir une réponse à cette question sans intérêt ?
On s'en fout un pe des raisons qui poussent Sweeney à tuer.
On sait qu'il y a un peu de vengeance, un peu de goût du sang, bcp de folie.
Ne serait-ce pas au spectateur de décider de la raison de Sweeney d'agir de la sorte ?
Tu es du genre à ce qu'on te dise tout à la fin d'un flim, ou tu aimes rester dans le vague, et te faire ta propre opinion ?
Les flims qui te révèlent tout eu final, et te donnent toutes les clés, sans que tu n'aies rien à réfléchir, sont pour la plupart ronflants au possible...

Ben non justement on n'en sait rien.

Attention, quand je dis que j'aimerais savoir, c'est purement par souci de narration et de cohérence. Si Burton avait dit "Sweeney tue, mais lui-même ne sait pas pourquoi" ou "personne ne le sait vraiment", soit ! J'aime quand les films ont une partie de mystères. Mais là, c'est juste imbuvable.

Ash a écrit:

mouais, Todd c'est quand même le mec qui devient
un freak à cause de sa soif de vengeance...On est loin d'Edward le
freak finalement bien plus humain que les citoyens qui l'entourent.
C'est l'exact inverse en fait.

C'est sûr que Le pingouin de Batman returns était un modèle de gentillesse

Youn, sur son joli blog, mais j'aime bien l'asticoter , a écrit:

De plus, les personnages passent à la trappe et subissent un traitement foireux et bâclé.

Ou pas.

Ash a écrit:

Youn a écrit:

Si pour une fois depuis longtemps, Burton ne flingue pas les freaks et détraqués

mouais, Todd c'est quand même le mec qui devient un freak à cause de sa soif de vengeance...On est loin d'Edward le freak finalement bien plus humain que les citoyens qui l'entourent. C'est l'exact inverse en fait.

Tutafé.
Mais encore une ois, je ne vois pas bien en quoi changer l'identité de ses freaks fais de ce flim une œuvre qui ne ressemble plus à ce que Burton a fait avant.
Ça reste dans la droite lignée de la Trilogie "Ed" ou de Batman, sauf que les freaks ont changé, comme Burton dans la même période.
Il y a aussi des freaks qui ne sont pas des parias, rappelons-le.

Ash a écrit:

Youn a écrit:

oui c'est glauque, oui c'est morbide

mouais, le truc qui me dérange dans ses scènes de meurtres c'est toujours la distance avec laquelle il les filme. On a l'impression qu'il n'assume pas la noirceur de l'histoire, et qu'il tente d'atténuer l'impact des crimes en leur donnant un aspect plus léger, plus grand-guignol. Donc je ne vois pas en quoi c'est morbide ou glauque personnellement.

Ce flim n'est ni glauque, ni particulièrement morbide : Sweeney Todd est plus proche du Grand-Guignol, et d'une certaine grandiloquence dans le portnawak et le gore outrancier, comme [Et là, je vais perdre une partie de mes fans] le Jodorowsky de Santa Sangre par exemple.

Marty a écrit:

Mr.Movie a écrit:

Bad Taste en intérim a écrit:

Youn, sur son blog de couleur bleutée, comme le khöl autour des yeux de certains goth, a écrit:

son film est un tel chaos narratif

Ha bon ?
Bizarre, j'ai tout compris pourtant, alors que je suis pas très futé.

Même moi j'ai mis 09/10, alors franchement...
Et Charlie et la Chocolatrie ça poutre d'abord, alors que je pensais que ça allait être über-naze.

En même temps tu mets souvent des 9 alors ...

Bad Taste en intérim a écrit:

Youn, sur son blog de couleur bleutée, comme le khöl autour des yeux de certains goth, a écrit:

son film est un tel chaos narratif

Ha bon ?
Bizarre, j'ai tout compris pourtant, alors que je suis pas très futé.

Il y a des films que personne ne comprend et qui sont clairs.
Il y a des films que tout le monde comprend et qui sont remplis de faux-raccords, personnages qui disparaissent, fausses fins etc. Comme Sweeney Todd en fait.

Je vais le regarder demain ce film
Vous me donnez envie

Bad Taste en intérim a écrit:

Youn, sur son joli blog, mais j'aime bien l'asticoter [img]/users/1414/21/94/39/smiles/992231.png[/img], a écrit:

De plus, les personnages passent à la trappe et subissent un traitement foireux et bâclé.

Ou pas.

Johanna, Anthony, Lucy Barker.

Et j'adore le premier rasage de Turpin, personnage sauvé par un outil narratif un peu naze quand même

Marty a écrit:

Mr.Movie a écrit:

Même moi j'ai mis 09/10, alors franchement...

En même temps tu mets souvent des 9 alors ...

Bad Taste a écrit:

Ce flim n'est ni glauque, ni particulièrement morbide : Sweeney Todd est plus proche du Grand-Guignol, et d'une certaine grandiloquence dans le portnawak et le gore outrancier, comme [Et là, je vais perdre une partie de mes fans] le Jodorowsky de Santa Sangre par exemple.

J'avais pas vu les deux films comme ça, mais dans un sens ça se tient.
C'est de l'hyperviolence justifiée par son second degrès, où l'intrigue se barre, dans les deux cas, dans un massacre brutal et toujours exagéré.

Sauf que je trouve que Sweeney Todd se prend parfois trop au sérieux, même si on sent bien que Tim Burton a voulu jouer la carte du fun plutôt que de l'émotion.
D'autant plus qu'il déteste les comédies musicales niaises (alors pourquoi y'a forcément des chansons chantées dans ses derniers films ?)... Aurait-il utilisé la pièce originale comme un prétexte pour un film purement baroque ?

Youn a écrit:

Bon alors déjà, tu utilises mal le terme "Consensus mou" qui n'a pas lieu d'être ici. Un consensus mou concerne ce qui convenu par tous par lassitude et déception. J'ai jamais utilisé ce terme. Au contraire, tout le monde semble ravi par le nouveau Burton.

Tu as raison, tu n'as pas utilisé le terme "consensus mou", que j'utilisais bcp à une période, avant de me rendre compte que ça ne voulait rien dire.
Mes excuses.

Par contre, tu vas un peu vite en besogne quand tu écris que tout le monde aime le dernier Burton.
C'est faux, et les réactions sur ce forum sont là pour le prouver.

Youn a écrit:

Et pourquoi parler de "reniement" serait prétentieux ? C'est un terme purement objectif. Oui il s'est renié et il semble s'en être accomodé. Tant mieux pour lui. Mais j'ai le droit d'être déçu par ce changement de comportement et de le faire savoir, même si Monsieur Burton est heureux dans sa vie actuelle (quoique le voir tuer sa femme comme ça me fait me poser des questions).

Je trouve "prétentieux" (mot mal employé, mais je suis comme une pile électrique depuis quelques minutes, comme tu dois t'en douter) de rabaisser un travail en mouvement.
Là où il est plus judicieux de commenter une œuvre qui fait du surplace.
Ce dernier Burton est pour moi une nouvelle grande étape dans la carrière du bonhomme.
Qu'on aime ou pas, il faut lui reconnaître un retour aux sources, bancal pour les uns, flamboyant pour les autres.

Je ne pense pas qu'il se soit renié comme tu dis.
Il s'est réinventé, tout en retournant aux sources de son cinéma.
Sauf que ça chagrine certains qu'il ait rendu ses freaks tous gentils, ou qu'il les punisse parce qu'ils sont vilains.

Tu as évidemment le droit de critiquer ce que tu juges comme étant un retournement de veste, même si je ne le vois absolument pas comme ça.

Et un grand nombre de cinéastes aiment mettre en scène la mort de leur femme, ou assimilée comme telle.
Regarde certains flims de Woody Allen, Marty ne me contredira pas je pense.

Youn a écrit:

Et tu utilises le même argument (à côté de la plaque) que mon colloc. Je n'ai jamais dit que le reniement était synonyme de non renouvellement ! Je préfère voir un cinéaste fidèle à lui-même mais cohérent dans sa démarche ! Un mec qui change et qui le montre humblement dans ses films est magnifique (c'est l'équivalent d'une mise à nu). Mais j'assimile le changement de Burton à un gros Fuck envers le spectateur inconscient. Et ça, ça me fait mal. Combien de fois ai-je soupiré quand j'entendais parler du 634ème film de zombies de Romero ?!

La première partie de ce quote est bien plus adapté aux Noces Funèbres (mais je l'ai déjà dit dans ce topic).

Burton reste fidèle à lui-même avec ce flim... Je ne vois pas en quoi il se fait des infidélités avec Sweeney...

Quant à Romero, c'est encore une fois ton avis, qui peut se défendre, mais que je ne partage pas du tout.

Youn a écrit:

Attention, quand je dis que j'aimerais savoir, c'est purement par souci de narration et de cohérence. Si Burton avait dit "Sweeney tue, mais lui-même ne sait pas pourquoi" ou "personne ne le sait vraiment", soit ! J'aime quand les films ont une partie de mystères. Mais là, c'est juste imbuvable.

Soit.
De mon côté, je ne me suis même pas posé la question, tellement j'étais transporté par l'univers déliquescent que l'on me proposait...

Selon moi, tu cherches la petite bête quand même.

Youn a écrit:

C'est sûr que Le pingouin de Batman returns était un modèle de gentillesse

Mais attends, c'est un chic type le pingouin !
Il aime les enfants, et veut les emmener faire du train.

Youn a écrit:

Il y a des films que personne ne comprend et qui sont clairs.
Il y a des films que tout le monde comprend et qui sont remplis de faux-raccords, personnages qui disparaissent, fausses fins etc. Comme Sweeney Todd en fait.

Y'a des faux-raccords dans Sweeney Todd ?
Pourquoi s'attarder sur un personnage dont on fait le tour, et dont on a plus rien à raconter ?
Tu voudrais qu'on aille jusqu'à la mort de chaque personnage, pour bien faire le tou de chacun d'entre eux ?
Quant aux fausses fins dont tu parles, j'en vois bien plus dans Le Retour du Roi que dans Sweeney Tood.

Marty a écrit:

Je vais le regarder demain ce film
Vous me donnez envie

Citation :

Ce flim n'est ni glauque, ni particulièrement morbide : Sweeney Todd est plus proche du Grand-Guignol, et d'une certaine grandiloquence dans le portnawak et le gore outrancier, comme [Et là, je vais perdre une partie de mes fans] le Jodorowsky de Santa Sangre par exemple.

Encore une fois, je parle au sens premier. Il y a du sang, des meurtres, peu de rires. Ca se passe souvent de nuit.
C'est du grand-guignol, certes, mais c'est morbide.

C'est exactement comme le sens "gore". Le gore est la représentation du sang. De la plus petite goute au gros geyser. Si vous dites qu'un film n'est pas gore, c'est parce que vous le supportez au niveau de vos standards.

Youn a écrit:

Bad Taste en intérim a écrit:

Youn, sur son joli blog, mais j'aime bien l'asticoter, a écrit:

De plus, les personnages passent à la trappe et subissent un traitement foireux et bâclé.

Ou pas.

Johanna, Anthony, Lucy Barker.

J'ai répondu ci-dessus.

Youn a écrit:

Et j'adore le premier rasage de Turpin, personnage sauvé par un outil narratif un peu naze quand même

Peux-tu me rappeler de quoi il s'agit ?

Que je te contredises.

Mr.Movie a écrit:

Bad Taste a écrit:

Ce flim n'est ni glauque, ni particulièrement morbide : Sweeney Todd est plus proche du Grand-Guignol, et d'une certaine grandiloquence dans le portnawak et le gore outrancier, comme [Et là, je vais perdre une partie de mes fans] le Jodorowsky de Santa Sangre par exemple.

J'avais pas vu les deux films comme ça, mais dans un sens ça se tient.
C'est de l'hyperviolence justifiée par son second degrès, où l'intrigue se barre, dans les deux cas, dans un massacre brutal et toujours exagéré.

Sauf que je trouve que Sweeney Todd se prend parfois trop au sérieux, même si on sent bien que Tim Burton a voulu jouer la carte du fun plutôt que de l'émotion.
D'autant plus qu'il déteste les comédies musicales niaises (alors pourquoi y'a forcément des chansons chantées dans ses derniers films ?)... Aurait-il utilisé la pièce originale comme un prétexte pour un film purement baroque ?

C'est exactement ça !
Il utilise la comédie musicale, qui est à la base tout à fait portée sur le Grand-Guignol, rappelons-le, pour en tirer un opéra cruel et sanglant.
Ça se voit dans chaque plan qu'il a pris un pied d'enfer à réaliser ce flim.
Et même s'il a laissé un paquet de fans sur le côté, il s'est fait son petit plaisir à lui.
Et quand un cinéaste se fait plaisir, le spectateur ne suit pas toujours, comme c'est le cas de Youn dans ces derniers posts.

La comparaison avec Jodo, je n'aurais pas pu la faire à l'époque de la sortie du flim.
Mais ça m'a sauté aux yeux ce mélange entre violence sourde et monde enfantin suranné qui règne dans les deux flims.

Han, je suis content de moi là.

Bad Taste en intérim a écrit:

Par contre, tu vas un peu vite en besogne quand tu écris que tout le monde aime le dernier Burton.
C'est faux, et les réactions sur ce forum sont là pour le prouver.

Youn a écrit:

Et si tu as l'impression de l'entendre partout, c'est parce que tu fréquentes des gens qui ont bon goût.

Bad Taste en intérim a écrit:

Je ne pense pas qu'il se soit renié comme tu dis.
Il s'est réinventé, tout en retournant aux sources de son cinéma.
Sauf que ça chagrine certains qu'il ait rendu ses freaks tous gentils, ou qu'il les punisse parce qu'ils sont vilains.

Dans Edward ..., les maisons toutes pareilles sont critiquées.
Dans Big Fish, le géant (avant de partir pour un cirque où il a sa place rappelons-le ) redresse la vieille maison pour la mettre toute droite.

Bad Taste en intérim a écrit:

Y'a des faux-raccords dans Sweeney Todd ?

Tu lis pas tout.

Bad Taste en intérim a écrit:

Pourquoi s'attarder sur un personnage dont on fait le tour, et dont on a plus rien à raconter ?

C'est sûr que Johanna, dont on braille le nom pendant 90% du film, ne sert à rien. Il va lui trancher la gorge. Ah non ! Mais après ?

Bad Taste en intérim a écrit:

Tu voudrais qu'on aille jusqu'à la mort de chaque personnage, pour bien faire le tour de chacun d'entre eux ?

Si je te parle d'une certaine série TV, je vais spoiler à mort

Bad Taste en intérim a écrit:

Quant aux fausses fins dont tu parles, j'en vois bien plus dans Le Retour du Roi que dans Sweeney Tood.

Dans le final du film de Jackson, chaque seconde est importante et utile.

Marty a écrit:

Je vais le regarder demain ce film
Vous me donnez envie

Bon courage.
[/quote]

Youn a écrit:

Citation :

Ce flim n'est ni glauque, ni particulièrement morbide : Sweeney Todd est plus proche du Grand-Guignol, et d'une certaine grandiloquence dans le portnawak et le gore outrancier, comme [Et là, je vais perdre une partie de mes fans] le Jodorowsky de Santa Sangre par exemple.

Encore une fois, je parle au sens premier. Il y a du sang, des meurtres, peu de rires. Ca se passe souvent de nuit.
C'est du grand-guignol, certes, mais c'est morbide.

Je crois qu'on peut s'accorder pour dire que le flim n'est pas glauque.
Irréversible est un flim glauque. Baise-moi aussi.
Mais Sweeney Todd est traversé de tant de passages féériques et légers, que le glauque ne s'accorde pas à son univers.

Par contre, et je vais moi-même me contredire, on peut dire que le flim est morbide.
Selon Wiki :

Citation :

morbide /mɔʁ.bid/ masculin et féminin identiques

1. (Médecine) Qui a rapport à la maladie.

Phénomènes morbides.

2. (Figuré) Qui est malsain, pervers.

Littérature morbide.

morbide /mɔʁ.bid/ masculin et féminin identiques

1. (Figuré) (Arts) Se dit des chairs mollement et délicatement rendues en peinture ou en sculpture.

Le dernier plan du flim, notamment, correspond parfaitement au deuxième sens du mot "morbide".

Tu as donc raison sur ce point (on avance, on avance).

Youn a écrit:

C'est exactement comme le sens "gore". Le gore est la représentation du sang. De la plus petite goute au gros geyser. Si vous dites qu'un film n'est pas gore, c'est parce que vous le supportez au niveau de vos standards.

Pour moi, le Gore a toujours été assimilé à l'étalage des tripes ou tout autre organe interne, à l'extérieur d'un coprs (humain ou animal).
Sweeney n'est donc pas gore, mais juste très violent, car à aucun moment on n'entre dans un classement interdit aux moins de 16 ans.
C'est de la violence pour un public qui ne voit que rarement des flims violents, et donc supportable.

Citation :

Pour moi, le Gore a toujours été assimilé à l'étalage des tripes ou tout autre organe interne, à l'extérieur d'un coprs (humain ou animal).
Sweeney n'est donc pas gore, mais juste très violent, car à aucun moment on n'entre dans un classement interdit aux moins de 16 ans.
C'est de la violence pour un public qui ne voit que rarement des flims violents, et donc supportable.

Sweeney Todd est gore, mais pas Gore. Si tu vois la nuance.

J'aime bien quand vous faites un débat sur un film comme celui-ci car cela (personnellement) cela me donne envie de découvrir plus de films pour essayer de trancher mon avis parmi vous ou bien en voir un autre tout différent.

Merci

Ah.
Ben mate Watchmen le plus vite possible alors.

Mr.Movie a écrit:

Ah.
Ben mate Watchmen le plus vite possible alors.

Encore un débat
Mais je suis moins vindicatif à l'encontre de Zach Snyder qu'envers Tim Burton.

Mr.Movie a écrit:

Ah.
Ben mate Watchmen le plus vite possible alors.

Je l'ai sur le PC en plus
Demain si vous voulez on se fait le débat

J'ai des questions a toutes vos réponses

Youn a écrit:

Bad Taste en intérim a écrit:

Par contre, tu vas un peu vite en besogne quand tu écris que tout le monde aime le dernier Burton.
C'est faux, et les réactions sur ce forum sont là pour le prouver.

Youn a écrit:

Et si tu as l'impression de l'entendre partout, c'est parce que tu fréquentes des gens qui ont bon goût.

C'est ta réponse, déjà utilisée, à cette partie de ma réflexion ?

Quand je parle de réactions antagonistes, je parle avant tout des forums.
Je n'ai pas de discussions aussi poussées dans la vie, que sur l'Internet.

Youn a écrit:

Bad Taste en intérim a écrit:

Je ne pense pas qu'il se soit renié comme tu dis.
Il s'est réinventé, tout en retournant aux sources de son cinéma.
Sauf que ça chagrine certains qu'il ait rendu ses freaks tous gentils, ou qu'il les punisse parce qu'ils sont vilains.

Dans Edward ..., les maisons toutes pareilles sont critiquées.
Dans Big Fish, le géant (avant de partir pour un cirque où il a sa place rappelons-le ) redresse la vieille maison pour la mettre toute droite.

Euh.... Oui, et alors ?

Youn a écrit:

Bad Taste en intérim a écrit:

Y'a des faux-raccords dans Sweeney Todd ?

Tu lis pas tout.

Peut-être, mais alors dis-moi ce que j'ai manqué, que je puisse réagir convenablement.

Même si je sais très bien que tu ne le feras pas, espèce de pourceau.

Youn a écrit:

Bad Taste en intérim a écrit:

Pourquoi s'attarder sur un personnage dont on fait le tour, et dont on a plus rien à raconter ?

C'est sûr que Johanna, dont on braille le nom pendant 90% du film, ne sert à rien. Il va lui trancher la gorge. Ah non ! Mais après ?

Après ? Tu veux vraiment un Sweeney Todd 2 : La revanche de Johanna ?
Espèce de maso !

Youn a écrit:

Bad Taste en intérim a écrit:

Tu voudrais qu'on aille jusqu'à la mort de chaque personnage, pour bien faire le tour de chacun d'entre eux ?

Si je te parle d'une certaine série TV, je vais spoiler à mort

Tu crois que je n'y ai pas pensé en écrivant ça ?

T'as raison, on ne dit rien, sinon on va finir six pieds sous terre.

Sinon, c'est petit (CLBDJFW) de relever les fautes de frappe, dans une discussion passionnée comme celle-ci, où on ne se relit pas forcément avant d'appuyer sur "Envoyer".

Citation :

Bad Taste en intérim a écrit:

Quant aux fausses fins dont tu parles, j'en vois bien plus dans Le Retour du Roi que dans Sweeney Tood.

Dans le final du film de Jackson, chaque seconde est importante et utile.

Je peux dire la même chose de Sweeney Todd :

Dans le final du Burton, chaque seconde est importante et utile.

Tu vois comme c'est facile ?

Youn a écrit:

Marty a écrit:

Je vais le regarder demain ce film
Vous me donnez envie

Bon courage.

Ne l'écoute pas Marty.
On verra bien de quel côté tu pencheras une fois que tu auras vu le flim.
N'écoute pas les adorateurs et détracteurs d flim, et fais-toi ta propre opinion.

Bad Taste en intérim a écrit:

Ne l'écoute pas Marty.
On verra bien de quel côté tu pencheras une fois que tu auras vu le flim.
N'écoute pas les adorateurs et détracteurs d flim, et fais-toi ta propre opinion.

J'y compte bien
Et puis j'aime bien Tim Burton alors ça me dérangera pas de voir un de ces films

Youn a écrit:

La pile électrique que j'ai appelé au téléphone pour un sujet autre que Sweeney Todd a écrit:

Peux-tu me rappeler de quoi il s'agit ?

Sale crétinou.

J'écouterai ton message plus tard.
J'espère simplement que ce n'est pas pour annuler demain. :stress:

Youn a écrit:

Citation :

Pour moi, le Gore a toujours été assimilé à l'étalage des tripes ou tout autre organe interne, à l'extérieur d'un coprs (humain ou animal).
Sweeney n'est donc pas gore, mais juste très violent, car à aucun moment on n'entre dans un classement interdit aux moins de 16 ans.
C'est de la violence pour un public qui ne voit que rarement des flims violents, et donc supportable.

Sweeney Todd est gore, mais pas Gore. Si tu vois la nuance.

Pas du tout.

Marty a écrit:

J'aime bien quand vous faites un débat sur un film comme celui-ci car cela (personnellement) cela me donne envie de découvrir plus de films pour essayer de trancher mon avis parmi vous ou bien en voir un autre tout différent.

Merci

De rien.

Si tu n'aimes pas Sweeney Todd, tu seras banni comme Youn.

Youn a écrit:

Mais je suis moins vindicatif à l'encontre de Zach Snyder qu'envers Tim Burton.

Première nouvelle !

Marty a écrit:

Mr.Movie a écrit:

Ah.
Ben mate Watchmen le plus vite possible alors.

Je l'ai sur le PC en plus
Demain si vous voulez on se fait le débat

Normalement, demain on n'est pas là avec Youn.

Normalement. :stress:

Je ne suis pas a un jour prés