Présidentielle 2007

En fait, je me demande si je ne voulais pas dire l'inverse.

Mais globalement, je trouve que ça revient un peu au même.
Sauf que les votes blancs ne sont jamais "statistiqués".
Alors que les abstentionnistes, si.

Je pense que ce que je voulais dire (et je m'enfonce), c'est que ceux qui s'abstiennent, font un choix (ou alors, ils s'en tapent, oublient d'aller voter, font passer leur devoir de citoyen pour du caca... etc...) qui reflète un certain ras-le-bol.
Ceux qui votent blanc, sont des personnes, comme moi, qui ne savent pas vraiment vers qui aller, et se sentent un peu paumés.
Voter blanc, c'est faire état de sa désillusion, de son jemenfoutisme, mais ça reste un acte citoyen.

Donc en fait, je te rejoins.
pouet.

Mdr j'aime quand t'es pas content. Et tu as raison le vote blanc n'est malheureusement pas compté, c'est bien dommage

L'abstention n'est pas toujours synonyme de "jemenfoustisme" Deca. Il y en a beaucoup qui comme Muldou sont desillusionés.

Moi aussi je suis désillusionné.

http://www.lemonde.fr/web/vi/0,47-0@2-823448,54-885760,0.html

Ce genre de truc est à prendre avec des pincettes..

Youn a écrit:

Ce genre de truc est à prendre avec des pincettes..

qu'est-ce que tu veux dire ?

Je pense qu'on ne peut pas résumer la pensée politique d'une personne avec 19 questions.

C'est beaucoup plus complexe que cela.

certes mais tout le monde n'a pas vraiment un avis tranché sur la question, et certaines personnes ne connaissent pas forcément tout le programme des candidat, de plus chaque programme contient du bon et du moins bon, ça permet quand meme au indéscis de pouvoir choisir avec un peu plus de sureté

Sarko à déclaré que la pédophilie (entre autres) est génétique. Dire une connerie aussi incroyablement enormissime alors qu'on veut diriger un pays est grave. S'il n'a pas l'air aussi incompétent en terme de politique, il vient de rattraper Royal sur l'échelomêtre de la bâtise en une seule déclaration.

Sinon ne pas aller voter c'est nul. On vote pour quelqu'un ou blanc mais on reste pas juste chez soi. Non mais.

Vive l'Eugénisme -_-' .
Pff, il s'enfonce de plus en plus .... Intolérant et imbu de sa personne au possible, il cache de plus en plus mal son petit jeu ...

La question est : Va t'il faire bruler son QG et accuser la gauche ?

The Dude a écrit:

certes mais tout le monde n'a pas vraiment un avis tranché sur la question, et certaines personnes ne connaissent pas forcément tout le programme des candidat, de plus chaque programme contient du bon et du moins bon, ça permet quand meme au indéscis de pouvoir choisir avec un peu plus de sureté

Je suis encore d'accord avec Dude (décidément... Non Bad!!! pas taper !!!)
Je l'ai fait ce test et je trouve que c'est quand même assez révélateur.
J'hésitais un peu, j'ai toujours pas trop envie de voter pour un des candidats proposés mais je me sens quand même plus proche d'un programme en particulier. Alors je crois que je vais passer par-dessus l'individu (de toute façon cette année, on a pas vraiment de choix intéressant niveau personne) pour choisir un programme ou tout au moins un parti avec lequel j'ai plus affinités. Perso, je préfère voter que me retrouver avec la misère de 2002 !!

Zézette a écrit:

Je suis encore d'accord avec Dude (décidément...

j'ai aussi ce test

http://www.politest.fr/ (il comprend aussi les candidats qui n'ont pas obtenus les 500 signatures...)

par contre quand j'ai fait celui-ci j'ai pas eu les memes résultats, c'est bizarre... Mais bon c'est vrai que j'étais moins concentré et plus pressé quand j'ai fait celui-ci...

Ah ben c'est celui-là que j'ai fait en fait et pas l'autre.
Lequel est mieux selon toi ?

Bah franchement je pense que celui du Monde est mieux, déjà on dirait qu'ils ont passé plus de temps à le développer, en plus il ne prend pas en compte les candidats qui n'ont pas obtenu les 500 signatures et puis vu mes résultats, ceux qui ont l'air les plus cohérents sont ceux du Monde, politest m'a paru un peu bizarre sur les candidats qui arrivaient en 2, 3 et 4...

Merci du conseil !
Je vais tenter l'autre aussi pour voir s'il confirme politest.

Ben j'ai eu une petite surprise sur les résultats avec le quiz du Monde !
Mais j'ai eu plus de mal à répondre à ce quiz qu'au politest qui je trouve pose les questions plus clairement, il est plus abordable au tout un chacun.
à vous de jouer

Devinez, devinez, devinez qui je suis !!!!

Indice : personnalité politique française. Je suis issu d'une famille hongroise qui a collaboré avec le régime nazi durant la guerre et a fui la Hongrie pour éviter d'être jugée pour collaboration après la Libération.

Dans ma jeunesse je participe à des manifestations contre les étudiants grévistes.

Contrairement à ce que j'essaye de faire croire je ne suis pas le candidat de la « rupture » ou de la « nouveauté » en politique. Je suis entré en politique sous Giscard il y a 30 ans et j'ai été plusieurs fois ministre, député, maire, président de Conseil Général.

À l'époque de la catastrophe de Tchernobyl j'était délégué interministériel au nucléaire et c'est moi qui ai mis en place la campagne de désinformation prétendant que le nuage de Tchernobyl s'est arrêté aux frontières de la France. J'ai fait cependant disparaître cet épisode de ma vie politique de ma biographie officielle sur le site Internet du ministère de l'Intérieur.

Ministre de l'économie durant une partie du gouvernement Raffarin, j’ai défendu la rigueur et la baisse des dépenses publiques. J'ai réalisé l'ouverture du capital d'EDF-GDF et me suis engagé à ce que jamais cette entreprise ne soit privatisée. J'ai renié cet engagement en 2006 en privatisant GDF, je suis donc un menteur.

Ministre de l'Intérieur depuis 2002, j'ai mis en place de nombreuses lois liberticides et j'ai réussi à faire exploser l'insécurité alors que j'étais censé la faire diminuer. Je suis directement responsable du déclenchement de la révolte des banlieues en 2005 par ma politique répressive et mes propos insultants envers les habitants de ces banlieues. J'ai mis en place la loi CESEDA qui organise l'immigration choisie au profit des capitalistes et j'ai mené la chasse à l'enfant en expulsant les enfants sans-papiers, parfois en les séparant de leurs parents.

J'ai fait obtenir la Légion d'Honneur à un de mes amis qui se trouve être un maire d'extrême droite ayant été condamné à plusieurs reprises pour incitation à la haine raciale. D'ailleurs mon conseiller politique, Patrick Devedjian, est l'un des membres fondateurs d'Occident, ancien groupe d'extrême droite terroriste et antisémite.

J'ai repris l'un des slogans de Jean-Marie Le Pen « la France tu l'aimes ou tu la quittes » et je défends ses thèses que ce soit sur l'immigration ou l'insécurité. Je me vante d'ailleurs d'avoir l'électorat du Front National pour moi.

Je suis un fervent partisan des États-Unis, de George Bush et les néo-conservateurs américains m'apprécient beaucoup. Je suis pour la guerre en Irak et je suis venu apporter mon soutien à mon ami Georges Bush. Je me suis fait photographier lui serrant la main (photo qui rappelle la sinistre poignée de main entre Pétain et Hitler) et, pour paraître plus grand, j'ai fait truquer cette photo (pratique qui rappelle les modifications de photos dans un but de propagande réalisées par Staline et Mao Tsé Dong).

Lors de l'affaire Clearstream j'étais au courant depuis le début que mon nom était présent dans les listings et j'ai laissé faire dans le but d'apparaître comme une victime. J'ai même déclaré que je souhaitais voir « pendus à un crochet de boucher » ceux qui ont mis mon nom sur les listings. Pour rappel, Hitler aussi voulait voir « pendus à un crochet de boucher » ceux qui ont organisé l'attentat manqué contre lui.

Il y a plusieurs mois, j'ai dévoilé à la TV qu'une opération d'arrestation de terroristes allait avoir lieu et j'ai ainsi risqué de faire échouer cette arrestation.

Dans une de mes visites électorale en Corse, aux frais du contribuable, j'ai utilisé pour moi le seul hélicoptère de l'île. Un enfant s'est le même jour gravement blessé en randonnée et il est mort car il n'a pas pu être emmené aux urgences à temps, puisqu'il n'y avait plus d'hélicoptère disponible pour l'y emmener.



Je suis, je suis...



Voilà un bon argumentaire à exposer à ceux qui sont sous le charme de Sarkozy, de sa politique ultra-sécuritaire, de son autoritarisme, totalitarisme, parce que ça les rassure !

Démontons l'image que Sarkozy se donne, c'est urgent car c'est un homme extrêmement dangereux, et je crois que nous ne sommes qu'au balbutiement des horreurs qu'il pourrait développer une fois au pouvoir.

On ne pourra pas dire qu'on ne savait pas

J'aimerais revenir sur la soit-disant collaboration de la famille "Sarkozy".

Est-ce bien vrai ? N'a-t'on pas inventé cela (comme les fausses médailles de John Kerry) pour le discréditer.
Il a quoi, 45-50 ans ?
Ses parents devaient être agés au plus de 25 ans pendant la guerre.
Je ne les vois pas collaborer.
Enfin, jusqu'à preuve du contraire.

Prenons du recul par rapport au flot d'informations.

Mon grand-père était résistant à l'âge de 16 ans.
On peut donc tout à fait être collabo à 25 ans.

Quand bien même... Tout ça c'est vraiment de la connerie. Si les parents de Sarko étaient collabo, si c'est vrai... et alors ? Ca change quoi par rapport à lui ?

Peu de gens le savent mais Scharzi avait un pêre engagé non seulement dans le parti nazi mais aussi dans les SA, le groupe de pression plutôt ignoble qui servit Hitler jusqu'au début de sa prise de pouvoir. Ca l'a pas empêcher de se faire élire.

Bref, je ne suis même pas pour Sarko mais il faut rester un minimum impartial. A ce moment sinon je dit ne votez pas Sego elle s'est brouillé avec la moitié de sa famille, elle est donc forcément mauvaise.

Je n'ai pas voulu dire dans mon post précédent à quel point le fait que les parents de Sarko aient collaboré ou non soit une raison pour laquelle il ne faut pas voter pour lui, car ça me semblait totalement fallacieux.
Evidemment, Sarko est comme il est, et cela n'a rien à voir avec une tare génétique venant de ses parents qui étaitn peut-être très vialins.
Je trouve ça vain et scandaleux de resortir le passé de personnalités politiques au moment d'élections.
Que l'interessé soit une ordure comme Sarko ou pas.
Nico n'a rien à voir avec les décisions de ses parents, surtout s'il était très jeune, voir pas encore né à l'époque.
C'est un faux débat, et ne fera pas pencher mon vote vers ou contre lui.

Et je ne sais toujours pas pour qui voter. Ou contre qui.

Sans compter que de toutes manières Sarko sera président....


A moins que Bayrou passe au second tour. Sachez-le les gens, Bayrou est le seul salut. C'est triste mais c'est vrai.

Bizarre, une jeune fille de ma connaissance ( ) est persuadée que Sego ne passera pas le second tour.

Vous zaussi ?

Je vais fusionner ce sujet avec les présidentielles.

oui c'est possible qu'on ait un second tour Nico Vs Francesco