Martin Scorsese

Il me manque, même...
A Tombeau Ouvert, c'était sympa.
Aviator j'avais adoré à la sortie mais j'en garde assez peu de souvenirs.

Sinon, j'ai revu Les Nerfs à Vifs, et en fait c'est très bon !

Citation :

On peut faire un bête copié/collé, ou prendre le scénario d'origine, et en faire quelque chose de nouveau.
Regarde les oeuvres dantesques que sont The Thing, Le convoi de la peur, Nosferatu de Herzog...
Chaque cinéaste à la barre de chacun de ces projets a donné quelque
chose de profondément neuf avec leurs remakes respectifs...

Ben heuu oui, c'est c'que je disais quoi

Citation :

Scorsese offre simplement un McGuffin rigolo (l'enveloppe) mais sans saveur au public.

Ca c'est un autre débat, ça ne me paraît même pas discutable, le ressenti ne s'explique pas...

Citation :

Mais faut avouer que c'est pas le même Marty que celui des Affranchis.

Là je suis d'accord, je regrette aussi le Scorsese des Affranchis, Casino et cie, mais je ne considère pas ses films plus récents mauvais pour autant, loin de là...

Pour aborder le tournant pris par Scorsese de manière plus générale, les films comme Gangs of New York, Departed et Aviator, ça me semble parfaitement cohérent... Scorsese a commencé sa carrière en dessinant sa vision de l'Amérique, celle de ses potes, des gangs, des Rolling Stones, sa Little Italie, une vision concentrée, à une échelle réduite...aujourd'hui il porte un regard plus général sur son pays, sur des figues qui sont gravées dans l'histoire des Etats Unis, et qui ont influencé sa construction, et je n'arrive pas vraiment à saisir en quoi on peut réduire ça à "des films de papy vieillissant"...il continue de développer des thèmes qui ont marqué sa filmographie depuis toujours, il ne fait que les reproduire à grande échelle...

Kiserzose a écrit:

Le scénario c'est une chose, mais ça laisse entendre que tous les remakes sont forcément mauvais alors?? C'est, si je ne m'abuse, la base même d'un remake que de reprendre le scénario de l'original...ou faut-il que j'ouvre mon dico?

En même temps un remake d'un film d'il y a 50ans ok, en faire un d'un film datant de 2ans max moi ca me fait pitié

Ha bon? Si le sujet d'un film récent te touche, au point de vouloir le réaliser, que tu en as les moyens aussi bien financiers que techniques, tu serais stoppé par le fait que le film n'a que deux ans?
D'autant que je suis quasiment sur que la plupart des gens (je ne parle pas de vous, mais de manière générale) qui ont vu Infernal Affairs ont appris sont existence seulement après la sortie de Departed...pour le coup, c'est un mal pour un bien...
Enfin, pour ce qui est de la "pitié", je suis étonné par tant de mépris pour un auteur aussi important uniquement pour la réalisation du remake d'un film récent...m'enfin...

J'avais oublié de parler de la remarque de Bad Taste à propos du fait que Scorsese n'ait reçu l'oscar que pour Departed: là je suis assez d'accord, pour le coup ça ressemblait plus à un coup de lèche de la part du jury qu'à une véritable récompense, mais en y repensant je ne la trouve pas si exagérée...

Ca sert a quoi de prendre l'histoire d'un film qui vient de sortir et qui est superbement bien fait pour le refaire ?
Toucher ? Mouais il a sentie le filon pour se faire du fric avec un scénario plus que bon mais déjà tout fait.

S'il avait été touché par le film il aurait du le mettre en valeur en faisant sa promo vu qu'il n'était pas connu du grand public.

C'est un manque d'imagination et de créativité, surtout que dans son remake il n'y a rien qui poutre comparé a l'original. J'attends plus de Scorsese que ça.

Citation :

surtout que dans son remake il n'y a rien qui poutre comparé a l'original.

Inutile de lutter, je suis battu d'avance face à de tels arguments...

Je vais pas m'amuser à revoir les films pour te détailler, à part les stars d'hollywood quand on aime je ne vois pas ce qui est mieux dans le remake...

Kiserzose a écrit:

Le scénario c'est une chose, mais ça laisse entendre que tous les remakes sont forcément mauvais alors?? C'est, si je ne m'abuse, la base même d'un remake que de reprendre le scénario de l'original...ou faut-il que j'ouvre mon dico?

A car pour toi Les Infiltrés a copié le scenar exact de IA? Aux
dernieres nouvelles IA est une trilogie LE non ce qui fait que la fin
est moyenement comprehensible pour ne pas dire brouillon mais ca dans
ton dico ce ne doit pas etre expliqué
Ensuite je ne vois pas comment tu pars de là pour en venir à "tous les
remakes sont mauvais" je ne vois pas ou j'ai ecris ca, certains remakes
sont meme superieur à l'original (Merci Aja). Franchement je ne vois
pas l'interet de faire un remake d'un film a peine sortie (a part le
pognon, vache à lait que nous sommes).

Ash a écrit:

Citation :

différencier un chinois d'un autre chinois demande de la réflexion et de la concentration, qui gâche le plaisir du film.

La remarque la plus crétine de l'année, par un gars qui veut réformer le forum.
Ca promet.

J'entend dire que c'est une remarque raciste:
IA est un film chinois ou honk-kongais peu importe. Dire qu'essayer de différencier tous les chinois est difficile... est une simple remarque de fait.
Les asiatiques ont eux aussi beaucoup de mal à distinguer des Blancs de type européen; pour autant en fait-on tout un scandale ?
Vos remarques outrées, je m'en balançe, cette hypocrisie générale autour du racisme commence à peser. Les saintes âmes se réveillent, l'aura se dessine. Priez pour nous.

Parce que c'est un film asiat', parce qu'ils ont 10X moins de moyens, parce que c'est un original et que les remakes ça pue (copyright), parce que Scorsese fait de la pouet depuis quelques années, etc, etc.

Anyway.

Monsieur.Film a écrit:

Il me manque, même...

Une fois de plus, on ne sait pas de quoi tu parles.

Kiserzose a écrit:

Citation :

On peut faire un bête copié/collé, ou prendre le scénario d'origine, et en faire quelque chose de nouveau.
Regarde les oeuvres dantesques que sont The Thing, Le convoi de la peur, Nosferatu de Herzog...
Chaque cinéaste à la barre de chacun de ces projets a donné quelque
chose de profondément neuf avec leurs remakes respectifs...

Ben heuu oui, c'est c'que je disais quoi

Au temps pour moi.
Sur ce point-là, on est donc d'accord.

Kiserzose a écrit:

Citation :

Scorsese offre simplement un McGuffin rigolo (l'enveloppe) mais sans saveur au public.

Ca c'est un autre débat, ça ne me paraît même pas discutable, le ressenti ne s'explique pas...

J'aimerai savoir ce que tu trouves génial dans ce McGuffin.
Parce que moi, ça m'a complètement laissé indifférent.

Kiserzose a écrit:

Là je suis d'accord, je regrette aussi le Scorsese des Affranchis, Casino et cie, mais je ne considère pas ses films plus récents mauvais pour autant, loin de là...

Ce sont par contre les moins bons... Tu ne peux pas dire le contraire.

Kiserzose a écrit:

Pour aborder le tournant pris par Scorsese de manière plus générale, les films comme Gangs of New York, Departed et Aviator, ça me semble parfaitement cohérent... Scorsese a commencé sa carrière en dessinant sa vision de l'Amérique, celle de ses potes, des gangs, des Rolling Stones, sa Little Italie, une vision concentrée, à une échelle réduite...aujourd'hui il porte un regard plus général sur son pays, sur des figues qui sont gravées dans l'histoire des Etats Unis, et qui ont influencé sa construction, et je n'arrive pas vraiment à saisir en quoi on peut réduire ça à "des films de papy vieillissant"...il continue de développer des thèmes qui ont marqué sa filmographie depuis toujours, il ne fait que les reproduire à grande échelle...

Qu'on soit d'accord : j'aime beaucoup Scorsese. Et ce que tu dis sur l'analyse de ses films est tout à fait juste.
Taxi Driver est un film qui me retourne à chaque fois que je le revois.
Les Affranchis, After hours, Casino, Raging Bull, Mean streets, La dernière tentation du Christ... sont des pierres dans le jardin, quasi intouchables.
Mais comme pour Coppola, De Palma, Lucas, Cimino, Friedkin, il est au creux d'une vague défavorable.
C'est un cinéaste vieillissant, qui se repose sur ses acquis, et n'arrive plus à retrouver la puissance de ses œuvres les plus fortes.
C'est pas pour autant que ses derniers films ne m'ont pas plu, mais elles ne m'ont pas autant transporté que ses films des années 60 à 80...

Certains d'entre vous ont vraiment une facheuse tendance à détourner les propos des autres...

Citation :

A car pour toi Les Infiltrés a copié le scenar exact de IA? Aux
dernieres nouvelles IA est une trilogie LE non ce qui fait que la fin
est moyenement comprehensible pour ne pas dire brouillon mais ca dans
ton dico ce ne doit pas etre expliqué

Mais où est c'que j'ai dit ça???!!!
S'il te plait, ouvre moi les yeux nom di diou!

Citation :

Ensuite je ne vois pas comment tu pars de là pour en venir à "tous les remakes sont mauvais"

Tout simplement parce que dans un de tes précédents commentaires, tu disais que Infernals Affairs méritait un point car il était à l'origine du scénario, et que Departed n'était qu'une pure copie, ça laissait entendre que Departed est mauvais parce que le scénario était le même que IA, ce qui n'est pas un critère pour un remake...tu piges?

Enfin, encore une fois, à propos du "remake d'un film à peine sorti", je ne vois pas en quoi ça vous gêne tellement...si un projet touche un réalisateur, peu importe que l'original ait 2, 20 ou 50 ans, du moment que le remake est fait avec amour, ce qui est le cas ici...mais bon, il paraîtrait que Departed n'est pas particulièrement brillant en matière de mise en scène...question de point de vue j'imagine.

Kiserzose a écrit:

D'autant que je suis quasiment sur que la plupart des gens (je ne parle pas de vous, mais de manière générale) qui ont vu Infernal Affairs ont appris sont existence seulement après la sortie de Departed...pour le coup, c'est un mal pour un bien...

Et c'est bien malheureux que l'original soir découvert après son remake.
Bizarre, tu emploies le terme "un mal pour un bien".
Es-tu en train de dire que le film de Scorsese est un mal ?

Citation :

Enfin, pour ce qui est de la "pitié", je suis étonné par tant de mépris pour un auteur aussi important uniquement pour la réalisation du remake d'un film récent...m'enfin...

Pitié, non.
Mais déception, oui.
Je suis juste triste de voir un si grand auteur s'atteler à un remake, alors qu'il est selon moi très loin de ne plus avoir aucune idée...

Citation :

J'avais oublié de parler de la remarque de Bad Taste à propos du fait que Scorsese n'ait reçu l'oscar que pour Departed: là je suis assez d'accord, pour le coup ça ressemblait plus à un coup de lèche de la part du jury qu'à une véritable récompense, mais en y repensant je ne la trouve pas si exagérée...

Bof, moi ça me reste en travers e la gorge, mais c'est bien que Scorsese ait été récompensé.
Ce n'est que justice, même si c'est pour un film mineur.

GoobY13 a écrit:

Ca sert a quoi de prendre l'histoire d'un film qui vient de sortir et qui est superbement bien fait pour le refaire ?
Toucher ? Mouais il a sentie le filon pour se faire du fric avec un scénario plus que bon mais déjà tout fait.

Ha non, tu te plantes : Scorsese réalise avant tout ses films dans une démarche artistique.
Le pognon, il s'en fout, il est plein aux as.

Citation :

S'il avait été touché par le film il aurait du le mettre en valeur en faisant sa promo vu qu'il n'était pas connu du grand public.

Ça aurait desservi son film plus qu'autre chose.

Citation :

C'est un manque d'imagination et de créativité, surtout que dans son remake il n'y a rien qui poutre comparé a l'original.

Énorme !

Citation :

J'attends plus de Scorsese que ça.

Voilà, c'est exactement ça.
On attend toujours plus des auteurs qui nous ont fait vibrer par le passé.

Kiserzose a écrit:

Citation :

surtout que dans son remake il n'y a rien qui poutre comparé a l'original.

Inutile de lutter, je suis battu d'avance face à de tels arguments...

Vas-y mords-y l'œil au GoobY !

Despe a écrit:

A car pour toi Les Infiltrés a copié le scenar exact de IA? Aux
dernieres nouvelles IA est une trilogie LE non ce qui fait que la fin
est moyenement comprehensible pour ne pas dire brouillon mais ca dans
ton dico ce ne doit pas etre expliqué

Argument tout pourri invalidé.

Citation :

Ensuite je ne vois pas comment tu pars de là pour en venir à "tous les
remakes sont mauvais" je ne vois pas ou j'ai ecris ca, certains remakes
sont meme superieur à l'original (Merci Aja). Franchement je ne vois
pas l'interet de faire un remake d'un film a peine sortie (a part le
pognon, vache à lait que nous sommes).

Un remake d'un film récent peut servir justement pour faire découvrir l'oeuvre originale, peu vue.
Ou bien, pour assaisonner le remake à la sauce yankee (car ça se passe souvent dans ce sens-là).
Les remakes de films récents ne me choquent pas, même si je n'en suis pas friand. Surtout les remakes américains de films d'horreur japonais.

mr jack a écrit:

J'entend dire que c'est une remarque raciste:
IA est un film chinois ou honk-kongais peu importe. Dire qu'essayer de différencier tous les chinois est difficile... est une simple remarque de fait.
Les asiatiques ont eux aussi beaucoup de mal à distinguer des Blancs de type européen; pour autant en fait-on tout un scandale ?
Vos remarques outrées, je m'en balançe, cette hypocrisie générale autour du racisme commence à peser. Les saintes âmes se réveillent, l'aura se dessine. Priez pour nous.

Parce que c'est un film asiat', parce qu'ils ont 10X moins de moyens, parce que c'est un original et que les remakes ça pue (copyright), parce que Scorsese fait de la pouet depuis quelques années, etc, etc.

Anyway.

Tu te défends bien, n'empêche que tu te places d'un point de vue d'un spectateur moyen, qui ne reconnaît pas tel ou tel acteur.

Ash a réagi de cette manière, car il aime le cinéma d'extrême-orient, et fait simplement la différence entre Eric Tsang (que son nom soit Tsangtifié), Anthony Wong et Tony Leung.

Prise au pied de la lettre, ta remarque peut donc être vu comme dégradante, voire insultante.
Mais bon, on va pas te changer, ni changer ta franchise naturelle, salopard...

Kiserzose a écrit:

Certains d'entre vous ont vraiment une facheuse tendance à détourner les propos des autres...

J'te l'fais pas dire.

On est même des spécialistes sur ce forum !

Kiserzose a écrit:

Enfin, encore une fois, à propos du "remake d'un film à peine sorti", je ne vois pas en quoi ça vous gêne tellement...si un projet touche un réalisateur, peu importe que l'original ait 2, 20 ou 50 ans, du moment que le remake est fait avec amour, ce qui est le cas ici...mais bon, il paraîtrait que Departed n'est pas particulièrement brillant en matière de mise en scène...question de point de vue j'imagine.

Oui ! La fameuse question du point de vue qui fait qu'il peut y avoir débat !
Si nous avions tous le même point de vue ce forum ne servirait à rien !
Heureusement que vous n'êtes pas d'accord, sinon on s'ennuierait ferme dans ce topicounet...

Sinon, je pense que le vrai problème, ce n'est pas le film de Scorsese en lui-même, mais bien la banalisation des remakes, adaptations de comics et autres suites, au détriment de sujets originaux.
Tu ne trouves pas ça gonflant ?

Business is business, doesn't it ?

mr jack a écrit:

Business is business, doesn't it ?

Ah non ici c'est le topic Scorsese, pas Verhoeven.

Par rapport à Departed, que je n'ai pas apprécié plus que ça également, mon avis est simple. Pourquoi quand on s'appelle Scorsese, reconnu pour tant de films sensationnels, s'attaque-t'on au remake d'un film déjà remarquable? D'un tel réalisateur on est tout simplement en droit d'attendre une oeuvre originale, taillée dans la même roche que ses films sensationnels qui ont fait sa renommée. C'est comme si Tsui Hark faisait le remake de Taxi Driver. Bizarrement je pense que ça vous dérangerai déjà plus, et à raison là aussi.

Ash a écrit:

C'est comme si Tsui Hark faisait le remake de Taxi Driver.

Citation :

Vos remarques outrées, je m'en balançe, cette hypocrisie générale
autour du racisme commence à peser. Les saintes âmes se réveillent,
l'aura se dessine. Priez pour nous.

J'avoue, vous êtes de sacrés tendus sur ce forum, avec vous on a intérêt à savoir courir vite quand on balance une vanne pas drôle!
Quant aux remarques sur le "racisme" ben...ben j'pensais pas me retrouver face à tant de bienpensence dans un topic consacré à Scorsese...

Citation :

Je suis juste triste de voir un si grand auteur
s'atteler à un remake, alors qu'il est selon moi très loin de ne plus
avoir aucune idée...

Tout le monde s'attarde sur ça, on a presque l'impression que Scorsese a réalisé Departed par dépit, pour s'en mettre plein les fouilles sans avoir à trop se creuser la tête et pour occuper son temps libre...et s'il avait réalisé le remake pour la simple et bonne raison qu'il en avait vraiment envie nom di diou (oullaaaa, je blasphème! Ne m'censurez pas, par pitié!! )!!??!!
On peut ne pas approuver sa démarche, mais je ne vois pas en quoi on associe immédiatement la réalisation de son remake à un manque d'imagination, au simple fait qu'il ait cédé à sa fainéantise...

Citation :

Bizarre, tu emploies le terme "un mal pour un bien".
Es-tu en train de dire que le film de Scorsese est un mal ?

Je vais simplement dans le sens des détracteurs de Departed et des défenseurs de Infernal Affairs, c'était une façon de dire que, si on peut reprocher à Scorsese d'avoir bêtement recopié l'original, au moins le remake aura servi à faire connaître IA par chez nous.

Kiserzose a écrit:

J'avoue, vous êtes de sacrés tendus sur ce forum, avec vous on a intérêt à savoir courir vite quand on balance une vanne pas drôle!
Quant aux remarques sur le "racisme" ben...ben j'pensais pas me retrouver face à tant de bienpensence dans un topic consacré à Scorsese...

Ouais enfin là, tu t'adresses à mr jack.
Il est spécial mr jack.

Kiserzose a écrit:

Tout le monde s'attarde sur ça, on a presque l'impression que Scorsese a réalisé Departed par dépit, pour s'en mettre plein les fouilles sans avoir à trop se creuser la tête et pour occuper son temps libre...et s'il avait réalisé le remake pour la simple et bonne raison qu'il en avait vraiment envie nom di diou (oullaaaa, je blasphème! Ne m'censurez pas, par pitié!! )!!??!!
On peut ne pas approuver sa démarche, mais je ne vois pas en quoi on associe immédiatement la réalisation de son remake à un manque d'imagination, au simple fait qu'il ait cédé à sa fainéantise...

Ce n'est pas exactement ça.
En fait, ce que je "reproche" à Scorsese, cest de ne pas avoir porté à l'écran un sujet original, ou bien une adaptation d'une œuvre n'ayant jamais été adaptée à l'écran (Gangs of New-York est le premier film sur les gangs du début du siècle à New-York, Aviator portait un regard neuf sur Howard Hugues, à propos duquel aucun film n'avait été tourné depuis plusieurs décennies...).
C'est tout ce que je reproche à l'avant-dernier film de Scorsese, outre la paresse de sa mise en scène que je trouve vraiment plate.

Citation :

Ouais enfin là, tu t'adresses à mr jack.
Il est spécial mr jack.

Ha ben non justement, je m'adresse à tous les autres!
Je dis ça pour tous ceux qui ont démarré au quart de tour uniquement pour une toute petite vanne qui, personnellement, ne me parraissait pas bien méchante et qui, même si elle n'était pas très fine, ne méritait pas d'être taxée de "raciste" (tout de suite les graaaaands mots)...faut s'détendre les amis!

J'adore la glace au chocolat.