Independance Day (version longue)

petit rappel de l'histoire, tout de meme:

-le 2 jullet au matin, les Etats Unis se reveillent avec une dizaine de gigantesques OVNI au dessus de leur tete.Ceux ci vont apprendre a leur depend que les visiteurs ne sont pas venus en paix, detruisant les plus grandes villes mondiales en quelques heures.

mon avis:
en fait, je vais essayer de donner mon avis sur la version longue (9mn supplémentaires) que j'ai découverte il y a peu.
ces quelques scènes supplémentaires permettent vraiment de découvrir quelques points essentiels du caractère des personnages, comme par exemple celle du début de film, ou le président apprends par sa secrétaire que malgres la presse qui est contre lui, un magasine people l'a élu 10è homme le plus sexy des etats unis; celui ci réagit en esquissant un petit sourire de satisfaction, ce qui peut laisser croire au spectateur que le président est avant tout un homme simple, et non un vieux politicien arroguant se souciant uniquement de son argent et de sa popularité.
autre scène que j'ai apprécié, celle ou le responsable de la "zone 51" montre a Jeff Goldblumm les commandes de l'astronef découvert il y a 50 ans.Petite scène assez inutile dans le déroulement de l'histoire, mais o combien amusante!! (regardez, vous saurez pourquoi!)

au final, je peut dire que contrairement a d'autres films, les scènes supplémentaires de cette production offrent vraiment un second souffle au titre.

ce film est une grosse merde point final. Je peux vous paraître hâtif mais je ne peux m'empêcher de le penser.

Moi j'adore ce film , une film le patriotisme américain mis de coté, je le trouve super....
Il y a de super effets spéciaux mis à part quelque passage très mal fiat comme celui du saut du chien dans le tunnel..... l'attaque aérienne et l'arrivée des vaisseaux spaciaux sont les 2 passages que je préfère
Tout ce qui touche aux extra terrestre me passionne , j'aime la découverte de la Zone 51 dans ce film
Coté Acteur et personnage:
Je trouve le Président terrible et Will Smith est comme à son habitude "magnifique"

Youn a écrit:

ce film est une grosse merde point final. Je peux vous paraître hâtif mais je ne peux m'empêcher de le penser.

Qu'est ce que tu détestes à ce point?

ben tout
le pire c l'idée finale du virus dans le vaisseau
les E..T ont une super technologie, mais un virus informatique terrien les tue.

l'image de la maison blanche est surprenante !!

a part quelques effets sympas... Ce film est effectivement une grosse merde... Et sans parler de l'idéologie discutable, je ne juge que le coté technique : scénar d'une incohérence rare, mise en scène tape à l'oeil, gratuite et d'une incroyable bétise ; la réa tire parfois son épingle du jeu mais elle cherche tellement à endormir le gogo qu'elle en devient vomitive...
Certains acteurs sont sympa (Smith par exemple, mais on l'a vu mieux) d'autres sont d'une incroyable nullité...

Bref ce film est pourtant d'un grand intérêt : il faut le montrer dans les école de ciné pour expliquer ce qu'il ne faut surtout pas faire pour faire un bon film.

Comme Youn, je suis excessif. Mais comme lui, c'est sincerement ce que je pense

Mais il est vrai que j'ai vu des films pire que celui-ci :fuite:

bah !!!

pourquoi tant de haine contre une serie B...

dans 20 ans tout le monde rigolera : " j'adooooore ! C'est trop kitsch !!!"

Dans 20 ans la plupart des gens l'auront oublié... Et puis au vu du coût, de la diffusion et des ambitions affichées à la sortie... C'est une série A. Mais peu importe, il y à de très grandes série B... Mais la c'est simplement un très mauvais film.

c'est tout le drame du cinema americain...

dans les années 70 la nouvelle vague marque profondement les auteurs hollywoodiens... bonnie & clyde cartonne , easy rider debarque, mc queen joue dans bullit, scorcese nous pond mean streets et taxi driver, coppolla nous sert le parrain...etc

bref l'industrie hollywoodienne connait sa periode la plus interressante creativement parlant...

Et puis, c'est le drame...

les dents de la mer et star wars sortent en salles, pulverisent le box office et changent la donne... le cinema d'auteur americain ne s'en remettra jamais vraiment...

depuis les scenarios de serie B ont le budget des series A et inversement, et le divertissement prime sur la reflexion: le ciné-business est né...

c'est triste mais c'est comme ca...

Je ne suis pas d'accord avec toi Air:? . Permets moi de commenter

air a écrit:

c'est tout le drame du cinema americain...

dans les années 70 la nouvelle vague marque profondement les auteurs hollywoodiens... bonnie & clyde cartonne , easy rider debarque, mc queen joue dans bullit, scorcese nous pond mean streets et taxi driver, coppolla nous sert le parrain...etc

bref l'industrie hollywoodienne connait sa periode la plus interressante creativement parlant...

On peu tenir exactement le même discour, mais avec d'autres auteurs, pour chaque décennie...
Les années60 virent naitre aussi une nouvelle vague aux US : Arthur Penn, Sidney Pollack, John Casavetes, etc. Et avec eux, la naissance du cinéma indépendant...

Les années 50 : L'age d'or d'Hollywood , l'appogée du 70mm ; l'époque des grandes fresques ; c'est l'époque de Mankiewicz, Huston, Aldrich, Daves, Welles, Kazan, Ray, etc.

Etc.

Citation :

Et puis, c'est le drame...

????

Citation :

les dents de la mer et star wars sortent en salles, pulverisent le box office et changent la donne... le cinema d'auteur americain ne s'en remettra jamais vraiment...

C'est plutôt méprisant pour le public... Si un film plait, c'est qu'il est mauvais ? Spielberg et Lucas ne sont-ils pas les auteurs de leurs films ? Je ne crois pas en la notion de film d'auteur. Il y a, c'est vrai des oeuvres de commandes, réalisé parfois par de grands auteurs... Puis des oeuvres personnelles, réalisées par de pénibles tacherons... Tous les cinéastes sont des auteurs. Mais il y a des bons et des moins bons...

Citation :

depuis les scenarios de serie B ont le budget des series A et inversement

cela a toujours existé...

Citation :

le divertissement prime sur la reflexion

Et alors... Et puis je ne vois pas en quoi les deux notions sont incompatibles.

Citation :

le ciné-business est né...

le ciné-business est né avec le cinéma. Les frères Lumière, Charles Pathé,Léon Gaumont, etc. en France y ont vu déjà le moyen de faire du fric. Et la naissance même d'Holywood et de son systeme de studio est la preuve que pour tous le cinéma était, et fut depuis toujours, un business. Est film est fait avant tout pour être vu. Il n'existe pas un cineaste qui ne le souhaite pas, et encore moins un producteur. De fait, un film est fait pour être vendu, et donc être rentable. Et ce depuis toujours...

Citation :

c'est triste mais c'est comme ca...

En quoi est-ce triste ?

Citation :

Citation :

Citation:
le divertissement prime sur la reflexion

Et alors... Et puis je ne vois pas en quoi les deux notions sont incompatibles.

Pour moi un film est fait pour divertir avant tout biensur pas par n'importe quel moyen....et c'est pour ça que j'ai aimé Independance day car il a occupé de rôle de divertissement à merveille (enfin pour moi les gouts et les couleurs...)

D'accord avec toi Zabou. Mais pourquoi la distraction ne pourrait-elle pas être aussi réflexion ? Et inversement ? Allier les deux annonce souvent un grand film...

Fa a écrit:

Je ne suis pas d'accord avec toi Air:? . Permets moi de commenter

ouh la, apparemment, toi, tu aimes debattre !!!

Citation :

On peu tenir exactement le même discour, mais avec d'autres auteurs, pour chaque décennie...

evidemment... le cinema n'est n'est pas né dans les 70's, dieu merci...
Pourtant c'est ma periode favorite du cinema U.S. (mais apres tout cela n'engage que moi...)

par ailleurs tu cites arthur penn, grand adorateur de godard et de la nouvelle vague tricolore et à qui on doit bonnie and clyde , que je considère (à tort peut-etre) comme le film annonciateur de la nouvelle vague US dont tu parles... ( il fut d'ailleurs mis sur le projet par truffaut...) Il est a lui tout seul la preuve que sans le mouvement godard truffaut et consorts, il n'y aurait pas eu de new wave US

Citation :

C'est plutôt méprisant pour le public... Si un film plait, c'est qu'il est mauvais ? Spielberg et Lucas ne sont-ils pas les auteurs de leurs films ?

attention à ne pas déformer mes propos... je citais star wars et Jaws car pour moi ils sont en quelque sorte les pionniers du genre blockbuster, ce qui ne m'empeche pas de trouver que ce sont d'excellents films (et encore le mot est faible)

le probleme, c'est que ces deux films ont engendré de bien sinistres clones... Et ce succès a poussé les studio à tourné plus ou moins le dos a leurs anciennes coqueluches qu'etaient les coppola, scorsese, Penn, Pollack etc, au profit d'oeuvres plus commerciales et un peu moins... consistantes...

Citation :

Citation:
depuis les scenarios de serie B ont le budget des series A et inversement
cela a toujours existé...

ben... euh... les vieux godzillas japonais et la version Roland Emmerich n'ont apparemment pas le meme budget... Idem pour la guerre des mondes, les proportions des budgets des versions 2005 et 1954 n'ont visiblement pas grand chose en commun...

Citation :

Citation:
le divertissement prime sur la reflexion

Et alors... Et puis je ne vois pas en quoi les deux notions sont incompatibles.

la on est tout a fait d'accord... les films de Kubrick (par exemple) en sont l'illustration parfaite... mais il faut bien reconnaitre que les films proposant ce haut gage de qualité sont de plus en plus minoritaire... pourquoi se casser la tete dans une quête de sens quand Fast and Furious et XXX cartonnent ?

Citation :

Citation:
c'est triste mais c'est comme ca...
En quoi est-ce triste ?

quand je vois que brice de nice, iznogoud, sahara et tant d'autres dans le même esprit font le plein dans les cinés pres de chez moi et que je dois me taper 60 km pour aller voir le dernier Gus Van Sandt, ça en dit long sur le l'etat actuel du "ciné-business"

Et oui!!! je trouve ça triste !!! (très)


Quant a independance day, je l'ai enfin vu récemment dans une énième rediff TV apres l'avoir longtemps fuit comme la peste a cause de sa sinistre reputation...
Et j'ai été agreablement surpris... oui c'est con , oui c'est outrageusement patriotique, mais c'est marrant, divertissant, et je n'en pense pas que ca ait d'autre pretention...

mais bon, si ca se trouve, un autre jour j'aurais detesté. Après tout le ciné c'est un peu comme la bouffe... on a pas envie de la meme chose tous les jours, mais il faut savoir manger de tout !

Fa a écrit:

D'accord avec toi Zabou. Mais pourquoi la distraction ne pourrait-elle pas être aussi réflexion ? Et inversement ? Allier les deux annonce souvent un grand film...

ah oui tout à fait d'accord avec toi c'est comme ça qu'on obtient souvent le film de l'année...

air a écrit:

oui c'est outrageusement patrotique, mais c'est marrant, divertissant, et je n'en pense pas que ca ait d'autres pretention...

Je ne pense pas non plus qu'il ait eu un autre but que le divertissement
Quand au patriotisme moi ça me fait rire, c'est le moyen que j'ai trouvé pour en pas que ça me gache le film

j'ai lancé un sacré sujet la, avec ID IV!!!
bon, alors, pour un peu revenir sur ce qui a été "dit" par Fa et Youn, bien sur, ce film ne deviendra pas le classique de tous les temps!! bien sur, le patriotisme est beaucoup trop élevé, je le conssoit!
mais quand meme, Independance Day reste pour moi,LE film d'extra terrestre de ces 30 dernieres années! (en attendant Guerre des mondes), devant ET ou Rencontres du 3è type!
oui, je sais, je vais me faire lincher, mais rien que pour les scènes d'invasion et de destructions, avouez quand meme que c'est du grand spectacle.... et on s'en fout si le réalisateur Rolland Emmerich fait des choix de scénario tirés par les cheveux!!
ce qui compte avec ce genre de titre, que ce soit au ciné ou dans son salon avec son kit DTS 5.1, c'est dans prendre plein les mirettes et les oreilles, non??

Kenshu a écrit:

Independance Day reste pour moi,LE film d'extra terrestre de ces 30 dernieres années! (en attendant Guerre des mondes), devant ET ou Rencontres du 3è type!
oui, je sais, je vais me faire lincher

pas de quoi appeller au linchage, non....tout les gouts sont dans la nature... mais je prefere nettement rencontre du 3eme type... (richard dreyfuss au top, realisation impecable, musique de john williams, bref c'est du tout bon !!!)

Citation :

ce qui compte avec ce genre de titre, que ce soit au ciné ou dans son salon avec son kit DTS 5.1, c'est dans prendre plein les mirettes et les oreilles, non??

ben... boum boum pan pan, c'est un peu léger pour prétendre au titre de grand film, non?

air a écrit:

ouh la, apparemment, toi, tu aimes debattre !!!

C'est vrai, mais si cela t'ennuie je laisse tomber

Code:

par ailleurs tu cites arthur penn, grand adorateur de godard et de la nouvelle vague tricolore et à qui on doit bonnie and clyde , que je considère (à tort peut-etre) comme le film annonciateur de la nouvelle vague US dont tu parles...

Penn commença sa carrière avant la nouvelle vague Française. Et ses premiers longs remportèrent des succès (Le Gaucher, Miracle en Alabama,...) alors que la nouvelle vague Fra. naissait et n'était pas encore connue. Mais c'est vrai qu'il admirait le ciné Fra. (comme Coppola ou Spielberg). Penn annonciateur ? C'est possible...

Code:

attention à ne pas deformer mes propos... je citais star wars et Jaws car pour moi ils sont en quelque sorte les pionniers du genre blockbuster, ce qui ne m'empeche pas de trouver que ce sont d'excellents films (et encore le mot est faible)

La notion de Blockbuster est récente. Mais les films à très gros budget et spectacle est, elle, ancienne... L'inventeur fut D.W Griffith... Et souvenons nous d'Abel Gance, de Cecile B.deMile... Et les années 50 qui imposa le 70mm, les fresques historiques, etc. Des films à grand spectacle, visant à impressionner, faire venir le public dans les salles, etc. C’est vieux comme le cinéma. La notion de blockbuster est une invention de journalistes…

Citation :

Le problème, c'est que ces deux films ont engendré de bien sinistres clones...

Je suis d’accord avec toi. Mais n’est-ce pas finalement un retour vers le cinéma des années 20 et ce que l’on appelait alors un « feuilleton » sans pour autant que de films en films, l’histoire se suive ?

Citation :

Et ce succès a poussé les studio à tourné plus ou moins le dos a leurs anciennes coqueluches qu'etaient les coppola, scorsese, Penn, Pollack etc au profit d'oeuvres plus commerciales et un peu mois... consistantes...

Est-ce les studios qui leurs ont tourné le dos ? Ou eux même ? Coppola a monté Zoétrope volontairement par exemple… Mais c’est une idée intéressante. Quant aux œuvres plus commerciales, moins consistantes… C’est vraie. Mais la encore, ce n’est pas nouveau. Repenche toi sur le détail des productions des studios des années 50/60/70… Aujourd’hui on ne se souvient que des grands films, c’est normal. Mais a cette époque aussi on faisait un grand film pour 50 mauvais. Ces derniers servant à financer les œuvres plus ambitieuses. Ce n’est pas nouveau, le mode même de fonctionnement du cinéma depuis toujours. Il faut lire la correspondance de Zanuck, le grand producteur, auteur entre autre de « Autant en emporte le vent », pour bien le comprendre. Des années 20 aux années 50, ce génie d’hollywood, ne cessa de produire des films pour en financer d’autres, plus ambitieux… Il en fut toujours ainsi.

Citation :

Ben... euh... les vieux godzillas japonais et la version Roland Emmerich n'ont apparemment pas le meme budget... Idem pour la guerre des mondes les proportions des budgets des versions 2005 et 1954 n'ont visiblement pas grand chose en commun...

Mais il faut aussi comparer les taux d’une époque à une autre. Resituer les budgets dans les contextes socio-politico-économique de l’époque. Et finalement il n’y a pas de si grand décalages…

Citation :

la on est tout a fait d'accord... les films de Kubrick (par exemple) en sont l'illustration parfaite... mais il faut bien reconnaitre que les films proposant ce haut gage de qualité sont de plus en plus minoritaire... pourquoi se casser la tete dans une quête de sens quand Fast and Furious et XXX cartonnent ?

Ces films sont minoritaires… Il n’est pas donné à tous de les faire, c’est normal… Mais sont-ils de + en + minoritaires ? Peut-être… Il faudrait comparer les productions d’une époque à une autre, en détail.

Citation :

quand je vois que brice de nice, iznogoud, sahara et tant d'autres dans le même esprit font le plein dans les cinés pres de chez moi et que je dois me taper 60 km pour aller voir le dernier Gus Van Sand, ça en dit longs sur le l'etat actuel du "ciné-business"

Le problème, c’est peut-être alors plutôt la diffusion… Et non la production (sinon française puisque tu donnes en exemple deux films français…) ; et puis je pense que Gus Van Sant (que j’adore) aimerait bien aussi voir les zéro s’aligner sur les chèques de ses revenus et donc faire du business… Mais tu oubli que dans les années 70 les numéro 1 du box office c’étaient « Les Charlots »… Etait-ce vraiment mieux ?

Citation :

on a pas envioe de la meme chose tous les jours, mais il faut savoir manger

Très bon. Totalement d’accord.

Kenshu, tu as le droit de préférer Independance Day à Rencontre... Mais il faut quand même roconnaitre que techniquement, et au niveau de l'intelligence du scénar, les deux ne sont pas comparrables. Le Spielberg est a des années lumières au dessus... Et comme dit Air, Boum Boum et Pan Pan, c'est quand même limité pour un film. S'il n'y avait que cela, il y a lontemps qu'il n'y aurait plus de cinéma...

Fa a écrit:

air a écrit:

ouh la, apparemment, toi, tu aimes debattre !!!

C'est vrai, mais si cela t'ennuie je laisse tomber

que nenni !! bien au contraire... Tant que le debat reste courtois et ne tourne pas a la dispute, je suis preneur et meme plutot bon client...(et peut etre un brin de mauvaise foi par moments )

c'est d'ailleurs grace au debat qu'on peut mettre ses propres opinions en questions (ce qui est vital) et meme en changer...

Le probleme c'est que la, on est en train de pirater le topic independance day... Et nos conversations n'interessent peut etre pas tout le monde...

Il faudrait un topic "special debat" ou quelque chose de ce genre...

je vais essayé de créer ça quelque part...

la suite la-bas donc...
https://mordusdecine.forumactif.com/viewtopic.forum?p=8044#8044

Tout est bon à jeter à la poubelle sauf les scènes d'action.

J'aime bien les alliens bizarre dans se film avec leurs tentaculles qui partent de leurs tètes
(soeur au telephone donc j'en profite mais elle n' toujours pas quittée l'ordi )

Je l'ai adoré au cinéma, très impressionant. Mais depuis, c'est l'un des films que je supporte plus, en fait rien que Will Smith me suffit à fuir un film.

C est vrai que Will commence a me gonfler
J ai pas trop aimé Hitch

Je me rapel quand j'ai été voir ce film en avant première j'avais jamais vu autant de monde attendre devant une salle de ciné!! j'ai eu de la chance d'avoir eu un siège car la salle était pleine à craquer!

C'est tout à fait le genre de film à allez voir au ciné, très bien fait même si maintenant je me rend plus compte de l'excès de patriotisme américain qui dégage de ce film. Mais bon ça reste toujours un très bon divertissement!

cmoiy a écrit:

Je me rapel quand j'ai été voir ce film en avant première j'avais jamais vu autant de monde attendre devant une salle de ciné!! j'ai eu de la chance d'avoir eu un siège car la salle était pleine à craquer!

!

pareil pour moi! c'etait noir de monde devant la salle!

moi j'avais dormi devant la TV la première fois... et puis la deuxième, quand j'étais dénué de tout sens critique.. j'avais adoré...maintenant c'est tout le contraire

Une certaine idée du patriotisme à deux sous, hop. Scénar ridicule et bon vieux américains qui sauvent le monde, sont forts quand même...