John Rambo - Rambo IV (Sylvester Stallone - 2007)

mais arrête
j'ai hâte d'être demain maintenant

Y a plein de décapitations, de membres tranchés, de sternums transpercés.
Et John, il a juste besoin d'une main pour arracher la gorge d'un type.
Et pis Julie Benz, elle est trop mimi.

Spoiler:

Oh fichue
Un retour aussi émouvant que violent. Une claque monumentale, des scènes hallucinantes, et un Sly aussi bon devant que derrière la caméra.
fichue, énorme.
La vache, hallucinant.
Oh pouet, truc de dingue.

N'est-ce pas ?
Nan mais sérieux, truc de ouf quoi.
Han !
Han ! Han !
Minimum.

Et puis quand Rambo il canarde tout avec la mitrailleuse
les corps déchiquetés qui volent partout
Y a tout qui pète mais à la fin ce p'tit crétinou de Rambo nous fait quand même chialer.
ouf malade de truc de barge hallucinant de fichue de pouet

+1

En fait, le seul passage qui manque dans le film, ça aurait pu être une scène où Rambo tue un ennemi avec ses dents.

fichue vous me donnez envie
Je vais le voir demain soir

http://www.allocine.fr/communaute/forum/message_gen_communaute=2&nofil=521737&cfilm=61139.html

collector

C'est toi spider-ash ?

j'ai pas de compte allociné

Ouais, c'est ce qu'on dit tous (sauf MM).

j'ai envie de revoir ce film

Moi je veux revoir Cloverfield !

Ha tiens, j'ai même pas posté mon avis pourri sur Taken.

J'ai eu du flair avant d'aller au cinéma ; je me suis dit :"Ne va pas sur Internet pour choper des infos dessus, sinon tu vas t'embrouiller la tête avec des théories péteuses tentant désespérément de mettre en parallèle le film avec la réalité". Résultat : je suis allé voir John Rambo dans l'optique de voir un bon film de guerre avec des morts à la chaîne. Et j'ai été servi. Mise en scène et rythme soutenu, dialogues percutants ("Fuck the world" ou autre "Fuck damn shit motherfucking crap."), violence à outrance et un Rambo qui casse du Birman tout en se remémorant son passé tourmenté (avec musique mystique, etc.) du Viêt-Nâm.

Stallone continue son cycle de "dernier-volet-d'une-saga-mythique-avec-un-héros-désabusé-qui-montre-qu'il-a-toujours-sa-place" entamé avec Rocky Balboa et nous livre un film généreux (dans le sens ou ça pète de partout, hein), réaliste (enfin des balles de tourelles qui tranchent en deux ) et un peu niais sur les bords. Mais c'est pour ça qu'on l'aime notre Stallone-Rambo, non ?

8/10.

Faddman est un type bien.

Fadd a écrit:

des théories péteuses tentant désespérément de mettre en parallèle le film avec la réalité

Bad a écrit:

y a plus de morts en 30 minutes, que dans toute une saison de 24 heures chrono
Y a plein de décapitations, de membres tranchés, de sternums transpercés.
Et John, il a juste besoin d'une main pour arracher la gorge d'un type

Ash a écrit:

Et puis quand Rambo il canarde tout avec la mitrailleuse
les corps déchiquetés qui volent partout

Bad et moi on est des péteux alors ou pas?

Mais kilécon !


Alors Fadd, on est des péteux Ash et moi ?

Ouais. (je réponds à la place de Fadd)

Et je dis ça sans avoir vu John Rambo

Bah TG alors.

Vous êtes pas des péteux (enfin, ... ) ; c'est juste qu'à un moment, il faut se dire que ce que l'on regarde, c'est du Rambo et pas du Pasolini.

Faddman a écrit:

c'est juste qu'à un moment, il faut se dire que ce que l'on regarde, c'est du Rambo et pas du Pasolini.

Ai-je dit quelque chose dans ce goût-là ?

Je ne vois pas trop ce que tu veux dire par là.
John Rambo, c'est un put1 de film d'action boosté aux anabolisants, avec un acteur tout en muscles, et au charisme de dingue, qui défouraille des birmans en les faisant exploser aux quatre coins de l'écran, dans le plus pur style des bandes bis ritales des années 70/80.

Où est Pasolini dans cette histoire ?
Paso a réalisé du bis ?

Quant à cette phrase :

Faddman a écrit:

des théories péteuses tentant désespérément de mettre en parallèle le film avec la réalité

Excuse-moi, mais le génocide birman est avéré, donc, on ne peut que chercher un fond de vérité dans le propos de John Rambo.

Et Rambo, premier du nom, c'est quand même loin d'être un film d'action décérébré !

C'est quand même le portrait d'un homme meurtit, desespéré et rejettée par l'Amerique aprés avoir combattu et risqué sa vie pour elle, le tout doublé d'un fichue de survival !

Pour moi, Rambo, c'est un Taxi Driver sous testostéronne, ni plus ni moins.

Je suis entièrement d'accord avec toi.
Sauf que les trois suites ne sont pas aussi intelligentes.
Rambo II, c'est con et bourrin.
Rambo III, c'est encore plus con, et un peu moins bourrin.
Rambo IV, c'est super bourrin, mais au moins, il n'y aucun discours politique à la con.

Si on vivait dans un Monde parfait, Rambo aurait dû crever dans le premier volet.
Et là, le film aurait eu un statut mythique.
Sauf qu'on vit dans un monde de merdre, où le profit passe avant tout.

Bad Taste a écrit:

Si on vivait dans un Monde parfait, Rambo aurait dû crever dans le premier volet.
Et là, le film aurait eu un statut mythique.
Sauf qu'on vit dans un monde de merdre, où le profit passe avant tout.

Rambo est adapté d'un bouquin, et à l'origine, il devait mourir à la fin du premier film !

Mais ça posait deux problèmes : le premier d'ordre pécunier, comme tu l'as dit, mais aussi un problème plus social : Rambo dresse le portrait de milliers de vétérants du Vietnam, mal aimés, traumatisés et perdus apres leur retour au pays... Rambo devient plus ou moins un personnage auquel ils peuvent s'identifier, un personnage qui leur parle et qui parle pour eux au reste du monde ... Le faire creuver à la fin (en plus d'un "suicide" car dans le bouquin, il demande à Trautman de l'achever), ça n'aurait peut être pas été terrible ...

Ok.
Donc si Rambo ne crève pas dans le premier film, c'est pour ne pas froisser les vétérans du Vietnam.
C'est tout naze comme argument.
Et ça rejoint l'aspect commercial de l'œuvre.
Pourtant, Rambo premier du nom, ça over-poutre sa race.

TG