Anges et Démons (Ron Howard - 2009)

Réalisé par Ron Howard
Avec Tom Hanks, Ayelet Zurer, Ewan McGregor
Scénario : Akiva Goldsman ( )
Genre : La suite pas attendue du DaVinci Code

La première enquête de Robert Langdon, éminent spécialiste de l'étude des symboles. Approché par le Vatican, il doit déjouer un complot terroriste mené par les Illuminati.

L'affiche est horriblement horrible quand même.

Ça va être de la merdre.

Super...

Bad Taste en formation a écrit:

Ça va être de la merdre.

Parce que Da Vinci Code, c'était déjà bien à iech.

Bad Taste en formation a écrit:

Parce que Da Vinci Code, c'était déjà bien à iech.

Je suis d'accord, une adaptation parfaite du bouquin qui puait déjà des fesses.

J'ai pas dépassé les 15 premières pages du livre, et j'ai même pas voulu voir le film (pas même lorsqu'on a tenté de me le vendre à 2 € ^^).

Bad Taste en formation a écrit:

Bad Taste en formation a écrit:

Ça va être de la merdre.

Parce que Da Vinci Code, c'était déjà bien à iech.

Je tiens simplement à préciser que je n'ai pas vu le fim, ni lu le livre.

Cela ne change rien au fait que ce soit tout pourri. (moi non plus je n'ai pas vu le film)

John Fitgerald Willis a écrit:

(moi non plus je n'ai pas vu le film)

Ash gagne !
Relance !

Ash = Pangolin... etc...

Premier teaser

Bon ben Anges & Démons, c'est un très bon film.
J'ai été très agréablement surpris par le fait que l'Eglise n'en prenne pas plein la gueule (bouh, c ts des fascistes néo-nazi ki pens ke dieu a créé les dinozaur xD, etc) et le final rassemble justement Science et Religion.

Du point de vue cinématographique, ça reste impeccable. Les acteurs sont au top, la bande-son craque son slip, le rythme est excellent, la réalisation, même si elle a peut-être tendance à trop employer les "vas-y que je tourne ma caméra autour de mon personnage pour faire genre il est perdu en pleine église" est très dynamique ; quant au scénario, n'ayant pas lu le livre, je ne peux dire si l'adaptation est bonne.
Mais pour film, ça va parfaitement et le final réserve de sacrés moments de bravoure (la rencontre entre Richter et le camerlingue ).

Un très bon film donc. Classique, mais diaboliquement efficace.

8/10

C'était étonnement sympa !
Y'a de grosses grosses facilités scénaristiques (oh non on arrive 1 minute trop tard !), mais les usages et coutumes du vatican sont passionnantes quand on les découvre pour la première fois, Tom Hanks a rasé un peu sa moumoute, et surtout, le film est rythmé !
On évite le ridicule du premier film, et si certaiens scènes sont à la limite du grand guignol, ça reste bien foutu.
Et la musique démonte.
Par contre le twist final hein, merci bien

Le twist final m'a littéralement laissé sur le popotin, je l'ai trouvé particulièrement cohérent justement

Heiiiiiin ?
Je l'ai vu venir, pis finalement non, pis finalement si

Spoiler:

C'est un peu nous prendre pour des abrutis, vu comment ça arrive comme un cheveu sur la soupe.

Mouais, je suis pas convaincu.
C'est sympa, parfait pour un samedi soir, mais pas plus.
Et les fonds verts sont vraiment trop voyants

Ben je me suis bien faite avoir par le twist final, pour ma part.

Spoiler:

Du reste, s'il n'y avait pas eu cette surprise, le scénario m'a semblé plutôt bâclé ainsi que la trame historique (franchement, on en apprenait un peu plus dans le "Da Vinci Code" que là-dedans, ou le gros scoop est quand même que Galilée était pour un système héliocentrique). On pouvait à peu près tout deviner, et certaines scènes étaient quand même super risibles.
Mais bizarrement j'ai pas passé un mauvais moment.
5/10

Spark a écrit:

Ben je me suis bien faite avoir par le twist final, pour ma part.

Spoiler:

Du reste, s'il n'y avait pas eu cette surprise, le scénario m'a semblé plutôt bâclé ainsi que la trame historique (franchement, on en apprenait un peu plus dans le "Da Vinci Code" que là-dedans,

Attention, le Da Vinci Code n'est en rien à livre d'histoire hein

Faddman a écrit:

Spark a écrit:

Ben je me suis bien faite avoir par le twist final, pour ma part.

Spoiler:

Du reste, s'il n'y avait pas eu cette surprise, le scénario m'a semblé plutôt bâclé ainsi que la trame historique (franchement, on en apprenait un peu plus dans le "Da Vinci Code" que là-dedans,

Attention, le Da Vinci Code n'est en rien à livre d'histoire hein

Pardon, je me suis mal exprimée. Disons que le "Da Vinci Code" soulevait plus de pistes de réflexion, entre autres sur la place de la femme dans la chrétienté, les codes en peinture, etc.
Bon, ça restait un bouquin de Dan Brown, hein, mais disons qu'il était un peu plus prenant.

Bon. C'est parfois gros comme un camion, également très prévisible (la fin dans les 2 cas)... mais je ne sais comment Ron Howard a fait, car pendant 2 heures 40, on est à fond dans le flim.
Peut-être parce que le propos est franchement original et se tient malgré tout, parce que c'est franchement bien foutu (malgré une légère impression de TVFilm et d'écran publicitaire permanant), et parce que Tom Hanks c'est un type qui vieillit bien.
Bref, c'est franchement sympa.

07/10

Par contre, la VF est pourrave.