Antichrist (Lars von Trier - 2009)

Lars Von Trier possédé par Satan

Tournages - mercredi 27 septembre 2006

Le nouveau projet du réalisateur danois Lars von Trier sera un film d'horreur intitulé "Antichrist".

Lars von Trier, dont le dernier film, The Boss of it all, doit sortir prochainement sur nos écrans, vient d'annoncer son nouveau projet, un étrange film d'horreur.
Celui-ci s'ajoute donc au programme chargé du réalisateur de Breaking the Waves, puisqu'il doit également tourner Wasington, le dernier segment de la trilogie Dogville.
Antichrist sera une production tournée en anglais dès l'été prochain, qui se déroulera en pleine nature.
Il se base sur un postulat pour le moins angoissant : ce ne serait pas Dieu qui a créé le monde mais son plus terrible opposant, Satan !

Thomas Hum avec Production Weekly

Source : Allociné

ouf culotté mais vraiment intéressant comme concept

Le nouveau William Friedkin ?

on verra

Ca m'étonnerait quand même.

Ce film de Lars pourrait être en concurrence avec celui de QT et Rodriguez !

Hummm Je m'attend a quelque chose de.... terible psychologiquement >__<

je sais pas si j'irai le voir au cinema (les abonnés froussards c'est par ici...)

que ceux qui ont du dormir avec satine parce qu'ils avaient peur lèvent la main

(j'arrete, je devie un peu du sujet ^^')

Lars von Trier's Antichrist - Official Trailer from Zentropa on Vimeo.



Je trouve ça à la fois naze et à la fois passionnant... Bizarre.

Si le flim prend le parti de ne suivre que deux personnages, pendant toute sa durée, ça peut être intéressant.
J'ai une relation mitigée avec Lars Von Trier, et en plus, j'ai pas tout vu dans sa filmo (et je ne m'en porte pas plus mal), mais ce flim est intrigant.

Le rang de Mr.Movie a écrit:

C'était vraiment très intéressant.

De rien, ça me fait plaisir.

Ca sent le pseudo-réflexif pseudo-transgressif... un peu comme Martyrs en fait.

Ton avis est pseudo-intéressant.

Par contre toi tu n'es pas que pseudo-puceau.

Pseudo-salopard.

Pseudo-nyme !


Oui je sais ça veut rien dire mais je voulais la faire. Parce que tu l'aurais fait de toute façon tôtoutar.

Non, je ne l'aurais pas faite, parce qu'elle est trop nulle, même pour moi.
Pour te dire : je n'y ai même pas songé.

Personne ne l'a vu ?

hônnetement, j'y ai pas compris grand chose, et je me suis franchement fais faire popo, m'endormant même pendant quelques instants (mais c'était + due à de la fatigue qu'au film en lui même). Il n'y a vraiment que 2 acteurs: à savoir Dafoe et Gainsbourg et on peut dire que ce sont tout deux de très grands comédiens ! (mais on en doutais pas) par contre pour ce qui es de l'histoire, de satan, de la nature et du reste, j'ai pas compris grand chose.
Il reste tout de même le prologue (le point de départ du film) qui est absolument magnifique ! et quelques plans vraiment très beau... mais le reste c'est carrément de la branlette d'intello mal dans sa peau. D'ailleurs Lars Von Trier était en dépression quand il a réalisé ce film, et on peut dire que ça se ressent vraiment. C'est un film malade et triste

Je te rassure : je n'ai pas tout compris non plus.
Par contre, je suis resté immergé dans le film du début à la fin et j'en suis ressorti avec une impression étrange.
C'est à la fois super barré mais on sent que Lars Von Trier a une véritable réflexion et que ça n'est pas juste de "la branlette d'intello" ...
Les 2 acteurs sont parfait.
Et comme tu le signalais, le prologue est vraiment magnifique et le film mérite d'être vu juste pour ça.

Au final, ça mérite une deuxième vision et j'hésite à y retourner cette semaine.
Pour l'instant je lui met 7/10

Nan mais la branlette d'intello, ça peut aussi être une véritable reflexion, seulement ressortie sous cette forme, ça passe pas, c'est vraiment indigeste. On es d'accord pour dire que la plastique du film est incroyable: son, acteurs, cadrage, lumiéres... mais le fond, l'histoire, la violence j'ai pas du tout accroché.
J'y suis allé avec Stanette (^^) et à partir de la scéne dans la grange elle a vraiment commencer à se sentir mal, bouffé de chaleur, elle m'a avoué en sortant qu'aprés la scéne de l'exision, si ça continuait comme ça elle sortait. Pour moi, ça montre un peu que le film a réussi à provoquer chez le spectateur ce qu'il voulait. Et c'est vrai qu'on es pas super gai quand on en ressort...
Mais à pars ça, j'ai toujours du mal à dire que le film est bien. Même si mon 2/10 est certainement un peu sévére !

Une succession de plans d'une incroyable beauté et d'une précision sans faille, des partis pris esthétiques toujours au service du propos, une ambiance oppressante aux relents lynchiens, jouant sur les effets sonores et les inserts troublants pour se glisser dans l'univers mental des personnages pour un résultat aussi déroutant que fascinant.
Antichrist distille avec une lenteur diabolique une angoisse qui prend littéralement aux tripes à travers une succession de séquences dont le sens profond reste livré à l'imagination.

Mais même si la signification exacte des mésaventures du monstrueux couple Gainsbourg/Dafoe demeurera aussi obscure que le trou de popotin d'un taureau par une nuit sans lune, Antichrist vous malmènera l'inconscient avec une précision et une maitrise démoniaque.

Charlotte Gainsbourg n'a pas volé son prix d'interprétation à Cannes, et Lars van Trier nous livre une de ces meilleures œuvres du niveau (au moins) de ses idiots et de Riget.

9.5/10

Rattrapage en salle. Alors que j'ai chopé le dvd cette semaine. Va comprendre, Charles.

Tout d'abord, ma note : 2,5/10.

A savoir :

• 1 point pour les deux acteurs, formidables, même s'ils sont utilisés maladivement pas un auteur malade, au service d'un flim malade.

• 1 point parce que je ne me suis pas ennuyé. Mais cette absence d'ennui est dûe au fait que ce qui est montré dans ce flim m'a constamment gêné. Y compris dans ses scènes les moins volontairement choquantes.

• 0,5 point pour le gag du renard, à mourir de rire.

Le reste n'est que vomi auditif, olfactif, sensitif, et autres mots en "if".
C'est bien beau de se filmer le nombril, et de nous balancer à la gueule des métaphores visuelles super chiadées (très jolies, certes, je ne le nie pas), encore faut-il embarquer le spectateur, et ne pas lui donner envie de rendre son petit-déjeuner sur son voisin de fauteuil.
Je n'ai vraiment pas aimé, mais je me doute bien que face à une personne ayant adoré (comme air), mes pauvres arguments bas du front ne feraient pas le poids.
En gros, je ressens à peu de chose près les mêmes sensations que Stan et Stanette, et j'y rajoute une incompréhension globale, qui me donne l'impression d'avoir été pris pour un crétinou, par un type prétentieux qui se sait plus intelligent que son public, même lorsqu'il est déprimé.

Youn a écrit:

Ca sent le pseudo-réflexif pseudo-transgressif... un peu comme Martyrs en fait.

Bah crois-le ou non, mais j'ai ressenti le même rejet pour ce flim, en moins intense cependant, qu'après ma vision de Martyrs.

J'en conclue donc que Ash et Mighty vont adorer le dernier Von Trier.

Bibifoc a écrit:

0,5 point pour le gag du renard, à mourir de rire.

Le renard il a une perruque aussi dans ce film ?!

Non, mais il "parle".

Ah oui j'ai vu l'image. C'est... perturbant

Bibifoc a écrit:

J'en conclue donc que Ash et Mighty vont adorer le dernier Von Trier.

C'est exactement ce que je me suis dis après avoir lu ta bafouille .

ça ne m'attire pas plus que ça, et je n'ai pas spécialement envie de le découvrir pour l'instant .
Tout l'inverse de Martyrs quoi, qui est un chef-d'oeuvre, rappelons-le.

Ash a écrit:

Tout l'inverse de Martyrs quoi, qui est un chef-d'oeuvre, rappelons-le.

Toutaffé !
Un frak de film s'il en est !

Savez-vous qui a aimé Martyrs ?

Spoiler: