L'Art, c bô (Anciennement : Et en peinture, vous aimez quoi ?)

Mouais Bad, pour moi, ça reste vraiment de la branlette intellectuelle pure et dure. Je crois que ça va finir dan le trollage

Citation :

(avec Aguirre et la colère de Dieu entre autres) se tient actuellement au Centre Pompidou.

GENRE !

Citation :

Mais pouet, l'art, ce n'est pas que de l'academisme.

Certes, mais ce n'est pas non plus du foutage de gueule

Faddman a écrit:

Mouais Bad, pour moi, ça reste vraiment de la branlette intellectuelle pure et dure. Je crois que ça va finir dan le trollage

Mais fais donc !

T'es tout naze de pas savoir qu'il y a une rétro Herzog à Pompidou.
Tu vas avoir envie d'y aller dans ce vieux centre culturel tout pourri ?

Ha ha ha, très drôle

Sauf que Aguirre, c'est d'un autre niveau que les trucs du Centre

Attends je suis largué : On parle de foot ?

Bad Taste en intérim a écrit:

Mr.Movie a écrit:

Mais pouet, l'art, ce n'est pas que de l'academisme.

Exactement.
C'est dit de façon biscornue, mais c'est la vérité.

Et si l'on part de ce principe, le graph cher à notre ami Stan, est une forme d'art.

Farpaitement.
D'ailleurs, pour faire plaisir à JATM, un pote m'a incité à développer mon style dans la voie du graph. Et je dois dire que je suis énormément tenté.

Citation :

Certes, mais ce n'est pas non plus du foutage de gueule

Mais en quoi un tableau qui représente la réalité via l'abstraction, à grand renfort d'assemblage de couleurs et de formes multiples est du foutage de gueule ? Exposer un dessin d'enfant de 4 ans, ça serait du vrai foutage de gueule. Exposer une toile blanche avec un point blanc, C'EST du foutage de gueule.
Des tableaux biscornus où des formes apparaissent après mure réflexion, ce n'est pas du foutage de gueule. Ni de la branlette culturelle. D'ailleurs, la plupart des gens que j'ai pu observer aujourd'hui ne passaient même pas 1 demi seconde sur chaque tableaux. Genre, juste pour les yeux.
Après, je ne dis pas qu'il y'avait des gens qui dissertaient carrément sur chaque centimètres carré d'un Monet, et d'ailleurs c'est des choses qui m'énèrvent un peu. Mais il ne faut pas oublier que ces "dessins" sont des oeuvres, pensés par leurs concepteurs, avec une véritable démarche (hormis certains arnaqueurs, qui ne pensent qu'au fric. Quand on pense à Wahrol qui est tombé dans son propre piège.) et non pas une simple réflexion du genre "Ouais, je mets ça là ça là ça là et un peu de ça ici puis les gens verront ce qu'ils veulent voir".

Nan, l'art moderne n'est pas autant du foutage de gueule que l'art dit classique. Classique est un mot qui lui va tellement bien, ça sous-entend une idée de préconçu, de déjà fait et approuvé par des millions de critiques à la khron, tandis que l'art moderne fait appel à la véritable personnalité des artistes, d'où des messages parfois clairement propagandistes (où détournés, comme Mussolini et, justement, le Futurisme, qu'il lâchera bien vite.). D'où les multiples formes désormais abordées par les artistes, comme la photographie (Mega CdC à Phillipe Ramette ) ou la vidéo (Mega CdC à Pierrick Sorin ).

Après, qu'est-ce qui est beau dans l'art selon toi, je serais ravi d'écouter TA définition.

MM m'en bouche un coin.

Mr.Movie a écrit:

Mega CdC à Phillipe Ramette

Quand je veux défendre mon point de vue, JE le défend.
(Mais pourquoi je fais pas ça avec les films alors ? )

Mr.Movie a écrit:

Quand je veux défendre mon point de vue, JE le défend.
(Mais pourquoi je fais pas ça avec les films alors ? )

Citation :

Mais il ne faut pas oublier que ces "dessins" sont des oeuvres, pensés par leurs concepteurs, avec une véritable démarche

Comme Matisse ?



Comme Dubuffet ?



Ca, c'est du foutage de gueule de haut niveau (sur une échelle de Heroes à Entre les Murs, c'est au niveau Lost).

Citation :

Après, qu'est-ce qui est beau dans l'art selon toi, je serais ravi d'écouter ton avis.

Oula, tu te rends compte de l'immensité de ta question ?
Beau, au sens purement esthétique ou dans le sens "ce qui poutre dans l'art ?"

Faddman a écrit:

Comme Matisse ?

Comme Dubuffet ?

Espèce de sale troll sans aucun goût artistique.

Sans aucun goût artistique ?

Mais Fraking de bazar de pouet, comment trouver quelconque goût dans ces ramassis de gribouillages et de formes primaires à peine dignes d'un enfant de maternelle ?

Et que penses-tu de cette oeuvre d'un artiste encore méconnu mais qui deviendra sans doute célèbre une fois mort?

Spoiler:

Il y'a quelque chose que j'aime chez Dubuffet, c'est la violence quasi provocatrice (la preuve) de ses formes simples et de ses couleurs. Au premier coup d'oeil, ça ne ressemble à rien, mais on reste scotché. On cherche à comprendre, à décrire l'oeuvre. C'est l'un des parti-pris de ses travaux d'ailleurs, ce rapport artiste-spectateur qui n'y comprend rien. D'où ses innombrables détracteurs.

Après, t'as pas pris sa meilleure oeuvre.

Et Matisse, j'en raffole pas vraiment, mais il y'a certains tableaux qui me surprennent.

Citation :

Beau, au sens purement esthétique ou dans le sens "ce qui poutre dans l'art ?"

Esthétique surtout.


Ash : Futain, mon rire à du réveiller toute ma résidence, si elle n'était pas devant TF1 ou Thalassa.

Ca c'est sympa !

La thématique du triple éclair au chocolat, à mettre en relation peut-être avec le chiffre 3 en général - les Trois Frères ? Les Trois Petits Cochons ? La Guerre de Troie ? -. De nombreuses interprétations possibles donc, sublimées par l'arrangement assez impressionnant des deux cercles.

Mais je suis quand même troublé : le cercle noir est plus petit que le cercle bleu.

J'appelle la HALDE

Citation :

Esthétique surtout.

Dur à définir. Disons que si ça plaît à mon oeil, c'est que c'est bien ; et que si ça plaît pas, ben c'est pas bien en fait

Et j'ai vu suffisament d'expositions d'art moderne pour ne pas aimer ça du tout

Citation :

Au premier coup d'oeil, ça ne ressemble à rien, mais on reste scotché.

C'est bien ?


C'est pas bien ?

Parce que même si j'adore Thomas Couture (d'ailleurs, l'oeuvre ci-dessus est inachevé) ou autres, je prend sans hésiter toute la série des Papes de Bacon. Mais sans hésiter.

Ash a écrit:

Et que penses-tu de cette oeuvre d'un artiste encore méconnu mais qui deviendra sans doute célèbre une fois mort?

Spoiler:

Ca y est, ma déprime s'est envolée.
Merci Ashounet

T'as tout compris

Je crois que je vais l'enregistrer, l'agrandir, l'imprimer sur de la toile, et la coller sur l'un des murs de Beaubourg la prochaine fois que j'y passe.

Fadd :
Raah ! Sale troll.
Je t'aime quand même parce que Maniac ça poutre.
Mais raaah quand même.

Mais l'Art n'a jamais chercher à représenter quelque chose de Beau. Ce n'est pas son but, et si ça le devient, ça perd tout son sens ! L'Art je pense avant tout que c'est quelque chose qui se comprend, et l'exemple de MM est extrémement bien choisie: le tableau du Pape de Bacon est moche, mets assez mal à l'aise, mais il extrément plus intéréssant que celui au dessus, parce qu' à travers les choix de l'artistes: couleurs, sujet, forme: le tableau transmets un message.

Vous ne parler ici que d'Art picturale, ce qui en soit représente déja beaucoup beaucoup, même il y a tellement de forme d'Art. Un prof peut vous donner un cours de tel façon, ça pourrait être de l'Art, on parle d'Art Martiaux (ça devient beau qu'à partir un certains nombre de moulinets ?). Ce qui me fascine le + peut être, ce sont les oeuvres conceptuelle qui se "vivent". Par exemple Carsten Holler avait fait un labyrinthe tout simple ou petit à petit il y avait de moins en moins de lumière, ce qui au fur et à mesure faisait naitre un sentiment de peur, d'angoisse. Perso je trouvais cela formidable. Et Michel Journiac qui as fait du boudin avec son sang: je trouve ça extraordinaire ou encore la machine qui reproduit le systéme digéstif. Je trouve ces ouevres Fascinantes en faites. J'ai pas envie de les admirer, je les trouves répugnantes (je parle des 2 dernières), vulgaires, grotesques ou ce que tu veux, mais j'aime. Aprés je n'ai pas dit que j'avais un certains recul sur l'art modern, où il y a à la fois des génies (comme dans l'Art "classique") et des imposteurs surestimés. Reste à savoir qui sont les génies, qui sont les imposteurs et ça c'est selon la vision de chacun: j'adore Dali, j'aime pas Magritte. Mais pour moi les 2 sont des artistes à part entière.


MM, tu serais tenté de faire des graffs ? MP si tu veux continuer la discution en privé

J'ai raté le débat.
Mais je me range dans le camp de MM, même si les monochromes me laissent de marbre.
Surestimé ça ne veut absolument rien dire parce que ça voudrait dire qu'il existe un "avis" officiel et c'est la négation absolue de l'art.
Bobo par contre ça veut tout dire, et en général ça veut dire "personnes qui ne pensent pas comme moi" dans la bouche de ceux qui utilisent ce "mot".
Et la branlette c'est quand même génial.

Citation :

Mais l'Art n'a jamais chercher à représenter quelque chose de Beau

On a jamais dit le contraire. Le but de l'art est avant tout sa signification.

Vous voyez une signification chez une toile toute blanche ? J'imagine les réactions des "spectateurs" dans un musée :

"oua... c'est blanc."

"Eh ben, ça c'est du vide"

"l'apport monochromique de la densité picturale est comblé par l'approche candide du sujet"

"tiens on dirait ma copie de philo"

Perso, ça c'est une oeuvre artistique :



Là, tout le monde se pose des questions. Tout le monde ressent quelque chose.

Et je tiens à ajouter que le fond monochromique vert du forum est une oeuvre d'art.

Youn a écrit:

On a jamais dit le contraire. Le but de l'art est avant tout sa signification.

Je ne suis pas du tout d'accord avec toi.

Je me suis mal exprimé. Quand je dis signification, je veux parler du fait que l'art vient d'une envie de l'artiste de nous montrer et nous faire partager quelque chose.

Transformers est une oeuvre d'art. Je suis désolé. Michael Bay voulait nous en foutre pleins les yeux. Et il a fait son film dans ce sens. Bon ok, Megan est un chef-d'oeuvre à elle toute seule également....

Si le mec filmait un mur blanc pendant 30 minutes, je me sentirais floué.

Ca me rappelle un court métrage tout pourri (auquel j'avais mis 0/10 d'ailleurs) dans lequel Dan Arnold filmait pendant 6:10 un plan fixe d'un carrefour. Super !Quelqu'un peut me dire en quoi c'est de l'art ? Ce court est dispo sur le dvd de Sunshine...

JATM a écrit:

Vous ne parler ici que d'Art picturale, ce qui en soit représente déja beaucoup beaucoup, même il y a tellement de forme d'Art.

Plussain. J'ai oublié de citer Roman Opalka, un gars qui peint sur une toile une sorte de compte à rebours jusqu'à la fin de sa vie. Il a commencé en 1965, et peint plus de 380 nombres par jour. Il en a fait environ 300 tableaux.
Au parallèle, ça fait 30 ans qu'il se prend en photo après chaque tableau devant le même mur, avec la même chemise blanche... Plus les chiffres avancent, plus son âge se marque. Ce qui m'énèrve légèrement avec Opalka, c'est le fait qu'il vend tout de même ses "Détails", qui deviennent incomplets. Certes, afficher côte à côte tout les panneaux ça ferait des kilomètres d'exposition, mais bon, où passe l'intêret dans ce cas ? (Je vous entends dire "Aucun". )

Citation :

Et Michel Journiac qui as fait du boudin avec son sang: je trouve ça extraordinaire ou encore la machine qui reproduit le systéme digéstif. Je trouve ces ouevres Fascinantes en faites. J'ai pas envie de les admirer, je les trouves répugnantes (je parle des 2 dernières), vulgaires, grotesques ou ce que tu veux, mais j'aime.

Ah, ça dépend des parti-pris mais je suis complètement contre les sacrifices animaliers ou autres délires trashs et provocateurs que l'on revendique comme de l'art. Par exemple, un couple "d'artistes" chinois qui mangeaient crus des foetus devant un public. Ou encore un mec qui a enchainé un chien affamé pendant 3 jours, en attendant son dernier souffle, là encore devant des gens, la mort symbolisant la fin de la souffrance, tout le message de la vie. Du vrai foutage de gueule, immonde et ignoble.

Youn a écrit:

On a jamais dit le contraire. Le but de l'art est avant tout sa signification.
Quand je dis signification, je veux parler du fait que l'art vient d'une envie de l'artiste de nous montrer et nous faire partager quelque chose.

Oui. D'où le fait qu'on ne parvienne pas à se mettre d'accord (et je ne veux en aucun cas vous convaincre, ou preque) et que l'on trouve beau ou pas beau tel ou tel oeuvre. On ne perçoit donc pas forcément ce que veut nous montrer l'auteur. Moi-même il m'arrive de trouver beau des tableaux auquels je ne comprend ab-so-lu-ment rien... Après, c'est ce que recherchent les peintres.

J'ai cherché à faire un rapport peinture/cinéma, et le seul exemple que j'ai trouvé, c'est : la beauté esthétique affolante d'un Barry Lyndon, inspiré clairement de la peinture classique face aux délires abstraits d'un Eraserhead. Est-ce que pour autant on va dire que le film de Lynch est horriblement moche et ne sert à rien ? Non, puisque personnellement, j'ai ressenti des choses devant ce film, des véritables émotions. De dégout, de peur, voire de folie. C'est la même chose pour certains tableaux de l'Art du XXème siècle, et même un peu avant. Et la même chose pour les tableaux enfantins et dérangeants de Lynch, dont j'ai presque envie d'en poster un sur ce topic.

Là où mon exemple se casse la gueule, c'est le cas Transformers, ou d'autres blockbusters et même certains films d'horreur... Qu'est-ce qu'ils représentent, eux ? Pour sûr, ils s'apparenteraient à de l'Art moderne (le Futurisme pour Speed Racer, par exemple, et ses couleurs diverses et violentes et la thématique de la vitesse).

Youn a écrit:

Perso, ça c'est une oeuvre artistique : "Le Cri" d'Edward Munch

Oui, c'en est une. Et je vénère tout ce qui vient de l'expressionnisme comme Soutine, ou encore les dessins d'Egon Schiele ( ), et même le mouvement Die Brücke. Et le cinéma qui va avec (Le cabinet du Dr. Caligari, M le Maudit...)

Citation :

MM, tu serais tenté de faire des graffs ? MP si tu veux continuer la discution en privé

Ouais. Faudrait que je me renseigne et m'arrange avec d'autres potes "artistes" pas bobos (mais junkies), et reperer dans l'agglo de Rouen.

J'ai fusionné notre discussion avec un autre topic déjà existant.

Il fallait bien garder cette discussion passionnée autre part que dans un topic dans le HS.