L'Art, c bô (Anciennement : Et en peinture, vous aimez quoi ?)

Je suis pas fan de peniture en général.

blackfloyd a écrit:

Je suis pas fan de peniture en général.

Tu dois être le grand vainqueur dans les débats toi.

Il est surtout banni.

Il est 17h52 et mes profs font grève jusqu'à nouvel ordre dans mon lycée, à cause de la suppression des Sections bio.
Mais demain je vais à Paris avec ma classe quand même (Centre Pompidou me voilà !) et donc j'en profiterais pas.

T'tes façons les grèves ça ne sert plus à rien alors bon...

Mr.Movie a écrit:

Mais demain je vais à Paris avec ma classe quand même (Centre Pompidou me voilà !) et donc j'en profiterais pas.

Prépare-toi à saigner des yeux

Dans quel sens ? Parce que si j'y vais c'est parce que je fais Arts Pla, et que j'ai hâte de découvrir certaines oeuvres (Bacon, Basquiat ).

Parce que c'est immonde

J'ai eu un cours sur l'architecture moderne, et effectivement, j'ai lu pas mal de critiques sur ce "bâtiment-mecanno nu, inachevé bla bla bla".... Ben je suis super curieux.
Puis bon, le batîment je m'en fous, je veux les peintures moi.

Mr.Movie a écrit:

J'ai eu un cours sur l'architecture moderne, et effectivement, j'ai lu pas mal de critiques sur ce "bâtiment-mecanno nu, inachevé bla bla bla".... Ben je suis super curieux.
Puis bon, le batîment je m'en fous, je veux les peintures moi.

Prépare-toi à saigner des yeux quand même

Je me les arracherais avant.

On peut savoir ce que tu as Fadd, contre le Centre Pompidou, espèce de sale rabat-joie jamais content ?

C'est dégueu, c'est moche, c'est mal foutu

S'toi.

J'ai toujours trouvé ce bâtiment absolument superbe.
Maintenant, je ne suis pas allé à l'intérieur du complexe depuis des années (genre, j'avais p't'être huit ans la dernière fois), mais j'en garde un superbe souvenir.

Tu es réfractaire à l'architecture moderne, ou c'est juste Pompidou que tu trouves moche ?

Je suis réfractaire à tout ce qui est hideux, à tout cet art moderne qui ose s'appelait "art" alors que ce ne sont que de vulgaires "oeuvres" destinées à alimenter de longues conversations inutiles entre bobos qui font genre "je me cultive et tout t'as vu"

Et puis bon, niveau foutage de gueule, on atteint des niveaux assez exceptionnels avec, par exemple une oeuvre magnifique qui s'appelle Toile Bleue et qui est une toile ... peinte en bleue.

Heureusement qu'il y a des endroits comme le Louvre pour nous faire oublier cette immondice

Ok. Tu es donc plus réfractaire au Monde de l'art moderne en général, ce qui englobe donc également l'architecture moderne.

Sache mon petit, qu'un monochrome n'est pas qu'une simple toile peinte en bleu.
Sinon, pourquoi certains ressentent à la vue d'un monochrome de Klein, des sensations vibrantes ?
Cette forme d'art est si particulière, que les artistes basant toute leur oeuvre sur ce principe sont très rares.
C'est casse-gueule et à la fois très courageux.

Tout comme peut l'être le Centre Pompidou à l'époque de sa construction.
Je ne me doutais même pas qu'il restait encore des personnes réfractaires à l'architecture de ce centre culturel (l'un des plus importants d'Europe, rappelons-le).

Faddman a écrit:

Je suis réfractaire à tout ce qui est hideux, à tout cet art moderne qui ose s'appelait "art" alors que ce ne sont que de vulgaires "oeuvres" destinées à alimenter de longues conversations inutiles entre bobos qui font genre "je me cultive et tout t'as vu"

Et puis bon, niveau foutage de gueule, on atteint des niveaux assez exceptionnels avec, par exemple une oeuvre magnifique qui s'appelle Toile Bleue et qui est une toile ... peinte en bleue.

Heureusement qu'il y a des endroits comme le Louvre pour nous faire oublier cette immondice

Tu sais que je t'aime. Je rejoins l'avis de Faddou mon petit Bad.
Il y a une différence entre Art, qui est une création, une oeuvre où l'on met beaucoup de soi, et une branlette artistique bobo.

Et pour les connaisseurs :



Demain je gerbe sur une toile et je prends le pseudo de Pukeman.
Ca aussi c'est casse-gueule et courageux ?

Citation :

C'est casse-gueule et à la fois très courageux.

Toi, tu as le don de dire les choses qui m'énervent un max

Citation :

Sinon, pourquoi certains ressentent à la vue d'un monochrome de Klein, des sensations vibrantes ?

Des émotions vibrantes devant ce truc ?
Je n'y crois pas une seule seconde.

Sinon, tu crois que ma Toile Rouge faite sur Paint a une chance d'être ecceptée si je la propose ?

Je ne cherche pas à vous faire changer d'avis (salut Youn ! ), mais simplement à exposer des faits établis.

Évidemment qu'on ne ressent pas la même chose devant une toile de Klein exposée dans un Musée, que devant une copie trouvée sur le net.
Le contexte est radicalement différent.
C'est comme comparer une carte postale de Mona Lisa, et la reproduction à l'identique exposée au Louvres.

Et une œuvre digitale, qu'elle soit effectuée sur Paint comme tu viens de le faire (ce qui, en soit, est une œuvre d'art, puisque c'est un acte de création), à la palette graphique ou tout autre istrument digital, sera toujours plus froide et sans vie qu'une œuvre réalisée avec de la matière (peinture, gouache, fusain, pierre... etc...).

Youn a écrit:

une branlette artistique bobo.

Qu'est-ce que tu appelles "une branlette artistique bobo" ?
Parce que personne n'a jamais la même définition.

Pour certains, Brancusi est bobo, pour d'autres, le comble du bobo, c'est Pollock.
Tu te situes où (APDMC) ?

Autre chose :

Faddman a écrit:

Toi, tu as le don de dire les choses qui m'énervent un max

J'en suis absolument ravi.

Les musées, c'est embêtant.

Ça dépend lesquels.
Le Musée de l'érotisme, c'est bien.

Youn a écrit:

une branlette artistique

Citation :

Évidemment qu'on ne ressent pas la même chose devant une toile de Klein exposée dans un Musée, que devant une copie trouvée sur le net.
Le contexte est radicalement différent.
C'est comme comparer une carte postale de Mona Lisa, et la reproduction à l'identique exposée au Louvres.

'Faut m'expliquer en quoi une toile peinte d'une même couleur peut te "faire ressentir" des choses.

Et puis bon, Mona Lisa, que ce soit en carte postale ou en vrai, ça reste quand ZE oeuvre la plus surestimée de tous les temps

Citation :

J'en suis absolument ravi.

Bon. J'ai visité l'exposition super intéressante sur le "Futurisme à Paris", style dont j'admire réellement la complexité et la "violence" (Umberto Boccioni est génial. Point. Et gros CdC pour Balla, que je ne connaissais pas).
Par contre, pas eu le temps de visiter la galerie permanante, bye bye Bacon et Basquiat, que je vénère tout deux.

Après, visite au Quai d'Orsay, et si il y'a encore des oeuvres qui m'impressionnent (le thème : De Manet à Picasso), je me suis fait plutôt faire popo.
D'autant plus que j'y suis passé un an auparavant. Courbet, Van Gogh et Toulouse-Lautrec, "ça poutre" d'ailleurs.

Sinon, le truc qui m'a fait désespérer de ne pas habiter Paris, c'est de voir qu'un retrospective Werner Herzog (avec Aguirre et la colère de Dieu entre autres) se tient actuellement au Centre Pompidou.

Sinon, je conçois que certains n'aiment ou n'aiment pas l'Art Moderne et Contemporain, moi-même ne trouvant presque aucun intêret à une toile blanche avec quelques gouttes de peintures dessus (hormis lorsque ce qu'elle suggère apparait clairement, comme un corps ou visage). Mais pouet, l'art, ce n'est pas que de l'academisme.

Qu'est-ce qui est beau dans une peinture après tout ? Une véritable impression de réalité dans la texture, qui provoque un grand choc et nous questionne, ou alors des traits rapides et caricaturaux entourés de graffitis et d'une inventivitée réellement énorme ?
Les deux me vont, même si je reprocherais toujours à l'Academisme d'avoir exigé les mêmes thèmes pendant de si nombreux siècles (religion, histoire, Jesus bla bla bla...), même si bien sûr, à ces époques, c'était inconcevable de peindre autre chose.

Mona Lisa, c'était un exemple.

On peut ressentir des sentiments très forts devant n'importe quelle œuvre selon moi.
Argento le montrait parfaitement bien dans Le Syndrome de Stendhal.
Avec des œuvres classiques, certes, mais je ne vois pas pourquoi cela ne s'appliquerait pas à des œuvres modernes.

Et puisque je prends une référence cinéma, je pense qu'on peut comparer un mono-chrome à certaines œuvres vidéos de Warhol.
Je n'ai jamais vu Empire, mais j'aimerai en voir une heure (pas plus, je suis pas fou), pour voir de quoi il retourne.

Dans le même esprit, j'avais vu un court-métrage intitulé The Flicker il y a quelques années en salle.
Là encore, on peut considérer ce genre de films expérimentaux comme de la branlette, comme le dit si bien Youn.
Seulement, j'ai rarement ressenti ce genre de choses au cinéma.
J'ai d'abord ressenti de l'ennui, du rejet, puis une forme de fascination indescriptible.
Typiquement le genre de films qu'il faut vivre, au risque de s'emmerder, mais pour dire qu'on l'a vu, qu'on en est sorti indemne, et qu'on s'en rappellera longtemps...

Mr.Movie a écrit:

Mais pouet, l'art, ce n'est pas que de l'academisme.

Exactement.
C'est dit de façon biscornue, mais c'est la vérité.

Et si l'on part de ce principe, le graph cher à notre ami Stan, est une forme d'art.