Sweeney Todd (Tim Burton - 2007)

Despe a écrit:

pour moi ce n'est pas le meilleur depuis Ed Wood

Et c'est lequel son meilleur film avant celui-ci selon toi ?

Despe a écrit:

et les chansons pfff ce que ca peut etre embêtant.

Mouais.
Écoutez la B.O.
Et si ça ne vous plaît vraiment pas plus, je baisse les bras, et m'avoue vaincu...

Despe a écrit:

Bref ma note : glop mais pas wizz

Plus j'y repense là plus je trouve le film excellent. Pour répondre à mon ami Badou Burton se renouvelle dans le sens où ses thématiques phares sont là (on les connais tous : le rejeté de la société et blabla...) mais les nouvelles aussi (Sweeney ne cherche pas vraiment à redevenir normal, simplement à assouvir une vengeance, il refuse même la "vie normale" proposée par Mrs Lovett). Les motivations du personnage sont tout autre (ne me parlez pas de Batman, celui-là était tout de même autrement plus humain). Rien que cela en fait un personnage différents des autres "héros" Burtoniens.

Autre fait marquant : l'abscence de vraie situations comiques. Du cynisme, ça oui on en a, mais du comique non. En tout cas pas du comique comme il pouvait y en avoir dans Beetljuice, Edward ou Ed Wood par exemple. Sweeney Todd est plus cru, c'est une tragédie avant toutes choses. Et c'est une autre différence fondamentale avec les précédent films de Burton.

Le style Burton est là, lui aussi, mais différent, plus réaliste, expurgé dans une très large mesure de ses aspects les plus baroques au profit d'une ambiance poisseuse du plus bel effet. On ressent encore la fameuse "patte Burton". Mais quelque chose est différent. Comme si l'auteur de contes fantastiques tels Edward ou Jack se rendait soudain compte, près de la cinquantaine, avec maintenant une famille, des enfants, que les comptes de fée ça n'existe pas, et que la réalité est plus cruelle.

Evolution ? Changement ? Ou simple concours de circonstances vis à vis des exigeances même du projet ? Son prochain film devrait déjà amener un début de réponse.

En tout cas ce Sweeney Todd est déjà pour moi un sérieux concurent au rang de film de l'année. Le retour de Burton, le vrai. Un film qui me fait sous évaluer d'emblée ses précedents films (Mars Attack, rigolo mais assez vain; Sleepy Hollow, visuellement superbe mais sans emotions; La planètes des singes, qui aurait pu être réalisé par un autre; Big Fish, bien gentil mais ramassit de chiché signés Burton pour lecteur de Studio magazine; Charlie et la chocolaterie, où Burton commançait doucement à se retrouver et enfin les Noces funèbres, pâle tentative de retrouver la superbe d'un étrange noël de Monsieur Jack).

Bref, un chef d'oeuvre. Vàlà.

Sweeney Todd est un excellent divertissement ! Réalisé avec gout (excepté le générique tout en numérique qui pique les yeux et que je qualifierai de vulgaire), fort bien interprété, au rythme soutenu sans tomber dans le piège du montage épileptique.
La photo est superbe, la lumière nickel aux petits oignons, la musique très agréable etc... etc... On pourrait continuer longtemps ce concert de louanges. Oui mais...

Sur la forme donc, rien à redire. par contre coté fond, ça ne vole pas bien haut. On ne sort jamais de la petite musique burtonienne, le film ressemble plus à un rituel du réalisateur, qu'à une oeuvre ayant quelque chose à dire. Les thématiques présentes étaient pourtant riches : La justice qui broie les innocents et en fait, du coup des coupables, la soif de vengeance qui aveuglent et conduit à la folie, la pauvreté et la cruauté qu'elle engendre etc... Tout cela est à peine survolé voire ignoré et même si on ne s'ennuie pas une seconde ça se résume tout de même par : le brave barbier injustement puni revient et il est pas content, ca va saigner !

On est loin de l'humanisme d'un Ed Wood, de la poésie d'un Edward scissors hands, ou de l'impertinence d'un Mars attack !

Burton se contente de nous livrer son minimum syndical : une esthétique super léchée, et un divertissement efficace !

N'empeche que je me suis bien amusé pendant la projo, et que le film ne prétend pas à autre chose que son simple premier degré de lecture.

Efficace, mais un poil frustrant, donc.

8.5/10

je suis d'accord avec air pour le générique... je l'ai trouvé.... classique... et le numérique se voyais un peu trop =__=

Nadsat a écrit:

Plus j'y repense là plus je trouve le film excellent.

Pareil.

Citation :

Pour répondre à mon ami Badou Burton se renouvelle dans le sens où ses thématiques phares sont là (on les connais tous : le rejeté de la société et blabla...) mais les nouvelles aussi (Sweeney ne cherche pas vraiment à redevenir normal, simplement à assouvir une vengeance, il refuse même la "vie normale" proposée par Mrs Lovett). Les motivations du personnage sont tout autre (ne me parlez pas de Batman, celui-là était tout de même autrement plus humain). Rien que cela en fait un personnage différents des autres "héros" Burtoniens.

Ok pour les thématiques.
Chui d'accord avec toi, œuf course.
C'est vrai que Sweeney Todd se démarque des autres personnages Burtoniens, dans le sens où il n'a aucun côté rédempteur.
Il n'est que vengeance obsessionnelle, saupoudrée d'intentions malhonnêtes et machiavéliques.
Il est le Mal.
C'est la première fois que Burton observe un personnage aussi sombre, car même Beetlejuice avait un côté enfantin et comique, que ne possède pas Sweeney.
C'est bien, je trouve.

Citation :

Autre fait marquant : l'abscence de vraie situations comiques. Du cynisme, ça oui on en a, mais du comique non. En tout cas pas du comique comme il pouvait y en avoir dans Beetljuice, Edward ou Ed Wood par exemple. Sweeney Todd est plus cru, c'est une tragédie avant toutes choses. Et c'est une autre différence fondamentale avec les précédent films de Burton.

Entièrement d'accord.
Et là aussi, ça fait du bien.

Citation :

Le style Burton est là, lui aussi, mais différent, plus réaliste, expurgé dans une très large mesure de ses aspects les plus baroques au profit d'une ambiance poisseuse du plus bel effet. On ressent encore la fameuse "patte Burton". Mais quelque chose est différent. Comme si l'auteur de contes fantastiques tels Edward ou Jack se rendait soudain compte, près de la cinquantaine, avec maintenant une famille, des enfants, que les comptes de fée ça n'existe pas, et que la réalité est plus cruelle.

"Les comptes de fée" ?
Burton est devenu comptable ?
Sinon, encore d'accord (décidément, t'es embêtant à mieux parler du film que moi, salopard ! ).

Citation :

Evolution ? Changement ? Ou simple concours de circonstances vis à vis des exigeances même du projet ? Son prochain film devrait déjà amener un début de réponse.

Pas besoin.
Rien qu'avec ce film, on sent que Burton veut prendre une nouvelle direction, et changer son point vue sur les contes gothiques, tout en gardant sa patte, mais en ayant un rapport plus frontal, et moins poétique sur ses personnages.
Le souci, c'est qu'avec ses prochains films (une version longue de Frankenweenie, et une nouvelle adaptation d'Alice au pays des merveilles), il risque de replonger vers des films plus faciles, moins provocateurs.
Ces deux prochains projets, je les sens comme de nouvelles démarcations, respectivement, de Sleepy Hollow, et Charlie et la Chocolaterie.
Bof, bof, quoi...

Citation :

En tout cas ce Sweeney Todd est déjà pour moi un sérieux concurent au rang de film de l'année. Le retour de Burton, le vrai. Un film qui me fait sous évaluer d'emblée ses précedents films (Mars Attack, rigolo mais assez vain; Sleepy Hollow, visuellement superbe mais sans emotions; La planètes des singes, qui aurait pu être réalisé par un autre; Big Fish, bien gentil mais ramassit de chiché signés Burton pour lecteur de Studio magazine; Charlie et la chocolaterie, où Burton commançait doucement à se retrouver et enfin les Noces funèbres, pâle tentative de retrouver la superbe d'un étrange noël de Monsieur Jack).

Pour le film de l'année, il te reste encore à découvrir There will be blood, qui s'annonce prodigieux et peut-être No country for old men, que tu ne sembles pas encore avoir vu...
Pour moi aussi Burton revient au top.
Et ça me fait un immense plaisir, même si ce n'est pas un cinéaste que je chéris au plus haut point comme d'autres.
Mais Edward et Batman returns font partie de mes films préférés, donc j'ai tout de même un attachement particulier au bonhomme, comme beaucoup, je pense.
Je suis assez d'accord avec les reproches que tu fais aux films que tu cites.
Ce sont des films bien mineurs, comparés à ce dernier, glauquissimement génial.

Citation :

Bref, un chef d'oeuvre. Vàlà.

air a écrit:

Sweeney Todd est un excellent divertissement ! Réalisé avec gout (excepté le générique tout en numérique qui pique les yeux et que je qualifierai de vulgaire), fort bien interprété, au rythme soutenu sans tomber dans le piège du montage épileptique.

Atalante a écrit:

je suis d'accord avec air pour le générique... je l'ai trouvé.... classique... et le numérique se voyais un peu trop =__=

Bon, allez, c'est vrai que le générique dénote un peu au début du film.
Comme ce plan accéléré dans les rues de Londres.
Mais c'est tellement peu en comparaison du reste du métrage, mis en scène avec tact, et talent.
Je reproche juste l'avalanche de plans serrés sur les visages, au mépris des plans sur les merveilleux décors du film.
Mais là encore, peu importe, puisque ces plans font la part belle à des performances réjouissantes des acteurs.

Citation :

La photo est superbe, la lumière nickel aux petits oignons, la musique très agréable etc... etc... On pourrait continuer longtemps ce concert de louanges. Oui mais...

Sur la forme donc, rien à redire. par contre coté fond, ça ne vole pas bien haut. On ne sort jamais de la petite musique burtonienne, le film ressemble plus à un rituel du réalisateur, qu'à une oeuvre ayant quelque chose à dire. Les thématiques présentes étaient pourtant riches : La justice qui broie les innocents et en fait, du coup des coupables, la soif de vengeance qui aveuglent et conduit à la folie, la pauvreté et la cruauté qu'elle engendre etc... Tout cela est à peine survolé voire ignoré et même si on ne s'ennuie pas une seconde ça se résume tout de même par : le brave barbier injustement puni revient et il est pas content, ca va saigner !

On est loin de l'humanisme d'un Ed Wood, de la poésie d'un Edward scissors hands, ou de l'impertinence d'un Mars attack !

Burton se contente de nous livrer son minimum syndical : une esthétique super léchée, et un divertissement efficace !

Je ne suis pas d'accord.
Sweeney n'est pas un personnage profondément humain ?
Le personnage veut cela.
C'est sa raison d'être, cette vengeance calculée, froide, pas forcément efficace.

Le fond du film est un peu léger ?
Comme dans tout bon film de vengeance !
Pas besoin d'en tartiner des scènes et des scènes, pour comprendre que la seule motivation de Todd est la vengeance, et que c'est le moteur de l'intrigue.
D'où peut-être une frustration de ne pas en avoir plus, et de laisser les histoires d'autres personnages de côté.
Le fait de survoler les thématiques que tu cites, ne m'a pas gêné.
Suivre la seule histoire de Todd, sans s'embarrasser de répondre à quantité de questions qu'on peut se poser ne me dérange pas.
Le spectateur est invité à se faire son opinion sur tel et tel évènement non résolu.

Je ne trouve pas que le film soit un simple divertissement efficace.
C'est le portrait d'un homme brisé, qui en vient au pire, par pure trahison, et contrition.
Comment une colombe se transforme en vilain crapaud.
Comment un quidam se transforme en tueur.

Citation :

N'empeche que je me suis bien amusé pendant la projo, et que le film ne prétend pas à autre chose que son simple premier degré de lecture.

Efficace, mais un poil frustrant, donc.

Le principal, c'est que ça t'ait plu, malgré les défauts que tu as relevés, et que je ne partage pas.

Disons que j'ai découvert ce film entre No country for old men et Les promesses de l'ombre...

Du coup, ca fait un peu léger.

On tant voulu vendre ce film que le grand chef d'oeuvre de Burton que j'en suis forcément sorti un peu déçu. Un peu comme ces grands manèges de fête foraine très impressionant à regarder mais qui, finalement, ne remunet pas vraiment les tripes une fois qu'on est dessus.

Pourtant, ta note est élevée, et ton sentiment, très positif !
Comme quoi, même en étant un peu déçu, tu as trouvé de grandes qualités au film, pas forcément les mêmes que moi, mais des qualités quand même.

C'est sûr que découvrir le film de Burton entre celui des Coen (chef d'œuvre de ce début d'année), et le film de Crony (chef d'œuvre de la fin d'année dernière), ça fait mal.
Mais bon, se taper trois chefs d'œuvres d'affilée, c'est cool !

je ne qualifierai pas Sweeney Todd de Chef D'oeuvre... C'est un bon film, super bien foutu mais pas encore au même niveau que les meilleurs oeuvres de Burton.

C'est mieux que Sleepy Hollow qui était joli mais exaspérant de vide, mais moins bien que Ed wood qui lui, était un chef d'oeuvre.

air a écrit:

C'est mieux que Sleepy Hollow qui était joli mais exaspérant de vide, mais moins bien que Ed wood qui lui, était un chef d'oeuvre.

On est d'accord. (mais comment ne pas l'être ?)

Vu.
Convaincus mais un peu déçus.
Les chansons ne sont pas composées par Danny Elfman et ne sont pas terrible terrible ( bien hein! mais pas génial).
Les acteurs sont tous très bon, même si l'on croit, par moments, voir resurgir les anciens personnages de Depp dans Sweney.
La fin est un peu prévisible mais très belle ( la dernière image en particulier est sublime).
La réalisation est presque sans fautes, on notes à peine quelques temps mort au millieux du film

Spoiler:

15/20 pour moi.

Bon faut que j'aille manger ma tourte!

Danny Elfman ou pas, on s'en fout, la B.O est géniale.

Et c'est lui qu'a pas voulu composer de chansons d'un auteur déjà vivant.

C'est louable de sa part! Je ne trouve pas la BO géniale excepté une ou deux chansons où l'on acroche à mort.
Elles sont toutes parfaitement conforme à l'idée que je me faisait d'elles, très mélodramatiques ce qui se prète tout à fait au propos ,mais les thèmes que l'on entends ne sont pas... ha je ne sais pas, ils ne reste pas dans la tête comme ceux de l'étrange noël de M jack. J''aime moins c'est tout.

Mr.Movie a écrit:

Et c'est lui qu'a pas voulu composer de chansons d'un auteur déjà vivant.

Tu veux dire que, des fois, il accepte de composer des pistes d'un auteur pas encore né ?

Je voulais dire "encore vivant".

Mighty-Forest a écrit:

Mr.Movie a écrit:

Et c'est lui qu'a pas voulu composer de chansons d'un auteur déjà vivant.

Tu veux dire que, des fois, il accepte de composer des pistes d'un auteur pas encore né ?

Ho fichue.
Là, c'est grave.

Sinon, je trouve que tu te contredis bohame.
Ou bien tu ne sais pas trop sur quel pied danser.
D'un côté, tu dis que tu n'aimes pas la B.O., mais on dirait que tu n'oses pas dire que tu l'aimes quand même beaucoup.
Un coup tu dis que c'est moyen, voire mauvais, et l'instant d'après, tu te rattrapes en disant l'inverse.

Alors, tu l'aimes cette B.O. ou pas ???
Pas de demie-mesure !!!

I feeeeeeeel you Johaaanaaaaaa !

Pouah !

Celle-ci est en tout cas insupportable...

Je l'aime cette chanson.
Justement parce qu'elle ne sort pas de la tête.
C'est mielleux, répétitif, et trop sucré.
Une chanson parfaite de music-hall !

C'est horrible tu veux dire ^^.

Ou alors je n'aime pas le music-hall.
C'est fort probable aussi.

Non, c'est pas horrible.
C'est toi qu'est horrible.

Ha ! Ha !
Dans ta gueule !

Non moi aussi j'aime bien cette chanson! mais c'est la seule! Les autres m'insupportent au plus haut point.

Je te cause plus !

I feeeel youuu Johannnaaaaa!


T'as juste envie qu'il se prenne une chaussure dans la tronche, ouais!

La gauche ou la droite ?

La gauche, ça porte bonheur.

On parle de marcher dans du caca ?