Allociné est fier de vous présenter ...

Elle est grave cette critique. Boulet d'or.

Citation :

Et nous voici avec ce que certains osent appeler le meilleur survival de tous les temps. Disons qu'ils doivent avoir de la pouet dans les yeux et / ou qu'ils n'ont aucune mémoire (ce qui expliquerait beaucoup de chose). Il s'agit en fait d'un mélange de deux sagas ayant bien marché au cinéma à savoir pour son ossature les deux premiers Rambo et bien entendu de la saga Alien. La seule originalité (si on peut appeler ça comme ça...) est d'avoir pris la vedette de toutes les super-productions d'action musclées, à savoir ********. La différence avec Stallone (si elle existe, je ne suis pas non plus expert en la matière), est que ************** est associé au politiquement correct (il est Républicain) et proche du puritanisme en vogue au USA, il en était d'ailleurs un emblème. Le film, dénué de toute forme d'originalité et d'intérêt, se résume à un banal film d'action dans la jungle avec cache-cache avec le monstre, fusillades à tout-va, explosions en feu d'artifice. Je finirais par la morale du film (si si !!!) : les américains sont les plus forts, s'ils se font descendre, ce que c'est des extra-terrestres qui ont fait le coup. Et accessoirement, la CIA et le gouvernement sont des méchants menteurs et cachottiers alors que le citoyen moyen est gentil, patriotique et honnête. Ce qui m'a valu un certain fou-rire à la fin du film.

Predou a tort ?

Rambo versus Leatherface

RoboCop 3 ?

Predator ??

John Fitgerald Willis a écrit:

Citation :

(si on peut appeler ça comme ça...)

La phrase de merdre qui revient dans quasiments toutes les critiques négatives pourries, haha, quelle argumantation.

Bon par contre celui qui a écrit ce truc, il faut lui tirer une balle dans la nuque pour abréger ses souffrances.

Mighty-Forest a écrit:

Predator ??

Bad Taste a écrit:

Bon par contre celui qui a écrit ce truc, il faut lui tirer une balle dans la nuque pour abréger ses souffrances.

http://www.allocine.fr/communaute/membre/critiques_membre_gen_userid=Z20050723115545143682894.html

Le mec met 0 à tous les films.

Le mec il aime se faire du mal.

Quel boulet

Deux critiques du même film :

Citation :

le seul intérêt du film est qu'il est drôle. Or, il n'est pas drôle. Donc, on ne rentre pas dedans et on est consterné par le "scénario".

Citation :

Histoire sympathique, avec, comme dans la plupart des films où l’on remonte le temps, quelques incohérences sur lesquelles je vais faire abstraction. Ce *** se laisse regarder sans désintérêt mais il y manque quand même un peu de fantaisie. Je lui aurais bien mis 4 étoiles sur les 5, mais…y’a cette insulte « banane »…Je ne peux vraiment pas laisser passer ça…Non navré.

C'est dans ce moment-là que je souhaiterais être un dictateur pour épurer la race humaine des Allocinéens.

Mighty-Forest a écrit:

Deux critiques du même film...

Retour vers le futur ?

Le même boulet, en parlant de Robert de Niro:

Parce qu'à la base, c'est pas un bon acteur (malgré sa renommée)

Bad Taste a écrit:

Mighty-Forest a écrit:

Deux critiques du même film...

Retour vers le futur ?

Yep

Toujours le même boulet:

Le film est d'une longueur tuante, me rappelant l'irrémédiable
désastre cinématographique qu'était Il était une fois en Amérique.


Bon j'arrête, j'ai envie de tuer mon chien.

Je pense qu'il le fait exprès, ce n'est pas possible autrement.

Quoiqu'il en soit, je pense que la réponse est Alien Vs. Predator

Marathon Man.

Non.

Marathon Man.

Oui.

SDj.

Citation :

J'ai vraiment regretté d'avoir amener mon fils de 7 ans a voir ce film. Le scenario est un insult aux neurones et le film est vraiment excessivement violent. Nous sommes sorti du cinema pendant une scene de bal à bafs ou un character a reçu une flangue dans une narine avec une sourire. Quel gaspillage.

PS : Moi non plus, je comprends pas ce qu'il dit.

Martyrs?

Non.