Son argument numeber one : Y'a des nichons

Le sexe c'est cérébral, c'est Herr Doktor qui l'a dit.

Revu hier. Bon ben ça déboite toujours autant. Mais je ne me souvenais pas d'un film aussi complexe et politisé.

Complexe car il est évident que Cronenberg ne donne pas toutes les clefs du film à ses spectateurs. Ainsi Max est une victime. Mais hallucine-t-il pendant 1h20 ? Où commence la réalité ? Qui le manipule vraiment ? Qui est Nikky Brand ? Tiens au fait, saviez-vous que le mot Brand évoquait une brûlure de cigarettes ? Cette "brave" Nicky se brûlera d'ailleurs avec une clope lors d'un passage assez étrange. J'en viendrais presque à penser que c'est pour mieux se débarrasser de son ancienne chair. Et surtout, que pense réellement Cronenberg de Videodrome ? Car s'il est évident au début pour le spectateur que le film est une critique des médias, cela lui devient de plus en plus difficile de savoir où donner de la tête. N'est-ce pas "grâce" à Vidéodrome (et à O'blivion... l'oubli !) que Renn atteindra un stade supérieur avec la nouvelle chair ? Ou hallucine-t-il encore devant son écran ? A ce titre, on pourrait comparer Videodrome à 2001 (dans une moindre mesure) : le héros passe à un niveau supérieur dans son évolution, mais grâce à la confrontation avec une entité mauvaise. Vidéodrome/Hal est donc ici pour faire subir une épreuve donc l'Homme doit sortir pour évoluer ? Passionnant non ?

Politisé car Cronenberg prend un recul étonnant lorsque Max se fait manipuler. Qui a raison entre les deux groupes (Spectacular optical vs O'Blivion) ? De plus, le scénariste/réalisateur, outre cet "avertissement" sur le pouvoir du langage et des images, retrouve ses thématiques fétiches. Ici, la thématique de la chair suit une équation intéressante : image/langage --> Cerveau/Corps --> Esprit (--> Corps ?). L'image devient donc symbole de pouvoir terrible qu'il faut savoir prendre avec recul. C'est pour cela que 2 groupes extrêmes s'emparent d'un pauvre quidam plutôt que de faire le sale boulot eux-même.

Ca overpoutre.
Mais je préfère La mouche, plus intemporel et émouvant.

Tu as vu la version intégrale au moins? Le dvd fr est caviardé de quelques courtes secondes par ci par là (principalement les scènes avec Debbie Harry), mais bon c'est pour le principe, surtout que c'étaient les scènes "chaudes".

A ma connaissance seule l'édition Criterion est intégrale.

En tout cas, jolie analyse Youn !
Videodrome est une film que je ne me lasse pas de revoir, car toujours aussi fascinant, toujours aussi "OFNIesque"...

Quelqu'un sait si Cronenberg à pondu des itw ou des textes dans lequel il s'explique par rapport au métrage ou si, à la manière d'un Kubrick, il ne donne aucune clef et laisse le spectateur se faire son film ?

Version de 82 minutes.

Y a aussi un plan sur un gros gode (Pas CLBDJFW) qui a été censuré.

On parle beaucoup de mon anatomie aujourd'hui, c'est bien.