Je viens de voir celui de 1974 et quelle claque ! Encore plus malsain que le remake et assurément meilleur.

L'original à quand même une ambiance unique. Quelque chose qui lui donne un véritable cachet de réalisme. Le remake est bien sympa, c'est même plutôt le haut du panier des survivals de ces dernières années mais il vise clairement un autre public. Il lui manque l'humour noir du Hopper.

Sinon il est bizarre ce sondage. A quoi bon donner comme possibilité "les deux" ? Faut trancher les gens.

Mon dieu, qu'est ce qu'il ne faut pas lire des fois sur MALT !
Enfin, bref, passons ... Un film n'est pas forcément un simple "divertissement" cencé brosser le spectateur dans le sens du poil, et fort heuresement !

Je n'ai pas encore vu le remake mais je doute qu'il soit mieu ni même qu'il égale l'original !
Un fichue de survival crade et malsain, trés cru, glauque et stressant ... Bourré de passage mémorables et trés éprouvant pour les nerfs (la scène du repas , la pièce aux ossements ...).
Un chef d'oeuvre du film d'horreur, ni plus ni moins.

L'image granuleuse, réaliste et poisseuse, la musique trés bruitiste et malsaine, le bruit de la tronconneuse, l'absence totale d'humour et autre passage plus légers ainsi que les hurlement de Marilyn Burns rendent le tout encore plus éprouvant et dérangeant !

Rhaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa !!

Leatherface et sa famille de freaks sont mémorables !

MALT de Hooper, ça poutre.

Je viens de voir le remake ... Quelle deception !

Une banale relecture à la mode "slasher qui fait peur, bouh" du classique de Hooper, tentant vainement via des décors à la crétinou et des coloris verdatres d'être glauque et sinistre sans jamais parvenir à la cheville de l'original.
Le début est complétement naze et, alors que l'original avait un coté réaliste à la limite du documentaire qui faisait, si ce n'est tout, en tout cas une grande partie du film, ici tout est construit, mis en scène ... ça casse complétement tout et donne un petit coté "glauque et gore mainstream" bien foireux !

Et la première apparition de leatherface, pfff, quel gachis !
(Sa dernière aussi, mdr, n'importe quoi ...)


Bon, evidement je suis de mauvaise foi parce que c'est un remake (d'un fichue de film en plus) et il faut bien avouer que c'est bien plus gore et "couillu" qu'un slasher normal, que les ados sont peut etre clichés mais pas pour autant caricaturaux comme ils peuvent l'être dans n'importe quel slasher post-scream ... Mais le fait de n'être que la copie d'un film bien plus extreme, bien plus jusqu'au boutiste, bien plus malsain joue complétement en la défaveur du metrage de Marcus Nispel.

Voilà, le remake est bon, mais en comparaison avec son prédécesseur, il fait forcément pâle figure.
Mais je l'aime bien ce remake.
Même si les djeunz sont cons comme des manches à balais, et que Jessica Biel, je lui collerai au choix, une mandale, ou une main au cul.

C'était ma minute de poésie.
Bonsoir.

Non mais, comment vous pouvez ne serait-ce qu'apprécier le remake? Le remake, tout en n'étant pas trop mauvais, est une sombre bouze quand on voit la qualité de l'original.

Bah moi je le trouve sympatoche ce remake.
Et pour le trouver sympatoche, j'occulte l'original, insurpassable, inoubliable, gigantesque, pour me concentrer sur un film légèrement différent, bien que fonctionnant comme un miroir par rapport à l'original.
Bien entendu, il n'arrive pas à la cheville du film de Tobe Hooper, mais ça n'en reste pas moins une bonne péloche d'horreur, qui n'a pas à rougir face aux autres films d'horreur actuels, trop propres, trop PG - 13.
Et j'éprouve le même genre de sentiments à l'égard de L'Armée des morts de Zack Snyder.

Bien que je ne l'ai vu qu'une fois il y a un ou deux ans, je préfère largement L'Armée des Morts à ce remake faussement gore et malsain, trés politiquement correct ... Plus ça vient, plus je le trouve naze ce film ... Aucune tension, aucun moment vraiment flippant, des passages d'un ridicule achevé, juste de la poudre aux yeux et des décords tellement travaillés qu'ils en deviennent risibles ...

Enooorme deception .

C'est tout de même rigolo.
C'est craspec, et pis y a Jessica Biel qui bouge son boule pendant plus de la moitié du film.

Han, je ne le doutais pas que ce "revisionnage" de MALT serait aussi percutant. L'atmosphère est toujours aussi crasseuse et sinistre , même si ce n'est pas la qualité première du film. Là où Hooper a réussi son coup, c'est qu'il a instauré dans le film un malsain impressionnant, presque palpable et qui arrive à son zénith lors de la mémorable scène du dîner où les pleurs de Marilyn Burns se mêlent aux hurlement de joie de la famille de Leatherface. Si l'on peut - peut-être - regretter une fin un tant soit peu expéditive, on ne peut que se réjouir devant cette oeuvre délicieusement abjecte qu'est Massacre à la Tronçonneuse.

It poutres

Revu le remake, je sais même pas pourquoi...
Bah tant mieux pour Marcus, la note de son film a doublée ! Et ouais, MATL version 2004 passe de 2/10 à 4/10, la grande classe...


Faut le faire quand même pour pondre un slasher merdique et absolument jamais glauque (sauf pour les gens qui flippent devant du sépia ), bourré de passages ridicules ou de petits animaux qui font peur dans des placards alors qu'on remake TTCM...
L'histoire est complètement foireuse, l'idée de montrer un peu plus la famille de Leatherface était bonne mais le résultat est super décevant, les scènes de "tension" ne fonctionnent quasiment jamais...

Spoiler:
	Quand Jessica Biel doit "achever" le personnage accroché au plafond, hahahaha, c'est d'un ridicule achevé !

Bref, un gros slashers pourri pour ado, rien de plus, et c'est triste .

loic3939 a écrit:

moi je trouve que plus les film son nouveaux plus les effet sont génial

cmoiy a écrit:

Je préfére celui de 2003 car je me suis litterallement ennuiyer devant l'original, y'avé pas assez de sang et j'en pouvais plus d'entendre la fille gueuler...

loic3939 a écrit:

voila alors que dans le nouveau de 2003 on voit l'autres qui se flinge et on vois tout dans sa tete

Ha oui, non pardon:
C TRO KOOL !!!
L'originale jarété pa de rigolé telmen c vieu, looool vador

_________________

Ratman a écrit:

Le premier qui poste une photo de Madame de Fontenay avec une saucisse entre les seins, je le bannis direct.

moi ossi je preefre le nouveua de 2003 parce ke les flinge c'est géniale !!!! :bras: :vroum: :bras:

clin

En plus dans le dernier on voit la caméra qui passe à travers le trou de la balle dans la tête.

Alors que l'original il est en noir et blanc (on m'a dit) alors je l'ai revendu.